Sentenza del 30/09/2015 n. 19406 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per Cassazione la sentenza della CTR Lazio che aveva accolto il ricorso del contribuente contro l'avviso di accertamento IRPEF 2000. Il primo motivo denunciava la nullità della sentenza per violazione dell'obbligo di motivazione, poiché la CTR si era limitata ad affermazioni generiche e assertive sulla fondatezza dell'appello e sull'illegittimità dell'accertamento, senza esaminare concretamente le questioni dedotte né indicare le ragioni di fatto e di diritto della decisione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo apparente o sostanzialmente mancante la motivazione della sentenza impugnata. Gli ulteriori motivi del ricorso principale e i motivi del ricorso incidentale del contribuente sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla CTR Lazio, in diversa composizione, per una nuova valutazione e per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità. Non è stata quindi decisa definitivamente la fondatezza dell'accertamento fiscale.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione idonea a rendere comprensibili le ragioni della decisione.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione è requisito essenziale della sentenza; la sua mancanza, oppure una motivazione talmente contraddittoria da non consentire di individuare il percorso logico seguito, determina la nullità della decisione.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di ricorrere per Cassazione quando la sentenza è nulla per violazione delle norme processuali, tra cui quelle relative alla motivazione.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria non può limitarsi a formule di stile o ad affermazioni generiche: deve confrontarsi con le questioni rilevanti e spiegare il percorso logico e giuridico che conduce alla decisione.
• La motivazione è considerata sostanzialmente mancante quando, pur essendo formalmente presente, non consente di comprendere perché le prove o le argomentazioni di una parte siano state accolte o respinte.
• La Cassazione, in presenza di una motivazione apparente, normalmente cassa la sentenza e rinvia la causa al giudice di merito, senza decidere direttamente se l'accertamento fiscale sia fondato.
• Nel giudizio di rinvio il giudice dovrà esaminare nuovamente le contestazioni, valutare gli elementi probatori e fornire una motivazione completa, specifica e coerente.
• La cassazione con rinvio non equivale alla vittoria definitiva sul merito: il contribuente o l'Amministrazione potranno ancora risultare vittoriosi dopo la nuova decisione.