Cassazione Penale, Sentenza n. 00232/2026 del 05/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva errori nell'applicazione delle riduzioni di pena connesse ai riti speciali nella determinazione della pena unica per il vincolo di continuazione. In particolare: (i) il giudice dell'esecuzione avrebbe omesso di scomporre correttamente le pene e di calcolare per ciascuna sentenza la pena "base" anteriore all'abbattimento, applicando poi la riduzione per il rito (un terzo per il giudizio abbreviato) sulla quota di aumento relativa ai reati satellite; (ii) non avrebbe applicato la riduzione prevista per il patteggiamento (art. 444) nella misura effettivamente concordata; (iii) non avrebbe applicato l'ulteriore riduzione ex art. 442, comma 2-bis (d.lgs. n.150/2022, riduzione di un sesto) alla sentenza resa con giudizio abbreviato e non impugnata dopo l'entrata in vigore della riforma; (iv) la motivazione non consentiva di ricostruire il calcolo effettivo degli aumenti e delle riduzioni alla luce della giurisprudenza di legittimità.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato, ha annullato l'ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio al Tribunale di Brescia in diversa composizione per riesaminare e ricalcolare la pena unica. La Corte ha richiamato i principi da seguire: individuare il reato più grave tenendo conto delle pene concretamente inflitte (comprensive delle riduzioni premiali), scomporre le continuazioni già riconosciute per ricostruire le pene base anteriori agli aumenti e agli abbattimenti, calcolare separatamente le quote di aumento relative ai reati giudicati con rito abbreviato e applicare poi la riduzione predeterminata (un terzo) su quella somma, replicare la misura di riduzione concordata per il patteggiamento quando presente e applicare d'ufficio, ove dovuto, la riduzione di un sesto prevista dall'art. 442, comma 2-bis per le sentenze abbreviate non impugnate dopo il d.lgs. n.150/2022. La motivazione era insufficiente perché il giudice dell'esecuzione si era limitato ad affermare che "ciascun aumento risulta già depurato della rispettiva riduzione per il rito" senza mostrare i calcoli; occorre invece esplicitare la ricostruzione delle misure prima e dopo gli abbattimenti.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Regola la determinazione della pena unica in caso di continuazione; la Corte richiede che la commisurazione degli aumenti e delle riduzioni segua il corretto ordine operativo (scomposizione, calcolo degli aumenti, applicazione delle diminuenti processuali).

• art. 442 cod. proc. pen.

  "quando né l'imputato, né il suo difensore hanno proposto impugnazione contro la sentenza di condanna, la pena inflitta è ulteriormente ridotta di un sesto dal giudice dell'esecuzione"

  Dopo il d.lgs. n.150/2022, per le sentenze con rito abbreviato non impugnate occorre verificare ed applicare d'ufficio la riduzione aggiuntiva di un sesto; tale beneficio opera ope legis e deve essere accertato dal giudice dell'esecuzione prima di procedere al calcolo della continuazione.

• art. 442 cod. proc. pen. (comma 2)

  La riduzione premiale per il rito abbreviato è fissata in misura di un terzo e deve essere considerata nella determinazione delle quote di pena relative ai reati riconosciuti con quel rito.

• art. 444 cod. proc. pen.

  Nel patteggiamento la riduzione della pena è concordata e variabile (fino a un terzo); il giudice dell'esecuzione deve rispettare la misura di abbattimento effettivamente concordata e darne specifica indicazione.

• art. 671 cod. proc. pen.

  Indica i limiti di intervento del giudice dell'esecuzione nella rideterminazione della pena; la Corte ricorda che il potere è sottoposto ai limiti di legge e alla necessità di motivazione analitica.

• art. 676, comma 3-bis cod. proc. pen.

  "Il giudice dell'esecuzione è, altresì, competente a decidere in ordine all'applicazione della riduzione della pena prevista dall'articolo 442, comma 2-bis. In questo caso, il giudice procede d'ufficio prima della trasmissione dell'estratto del provvedimento divenuto irrevocabile"

  Stabilisce la competenza del giudice dell'esecuzione ad accertare e applicare d'ufficio la riduzione ex art. 442, comma 2-bis, e impone un'attivazione tempestiva del procedimento esecutivo per questo accertamento.

• art. 665, comma 4 cod. proc. pen.

  Quando l'incidente di esecuzione investe più titoli, è competente il giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo; la Corte richiama questa regola per spiegare quale giudice deve applicare riduzioni eventualmente omesse.

• d.lgs. n. 150/2022

  Ha introdotto la modifica all'art. 442 prevedendo il comma 2-bis (ulteriore riduzione di un sesto per le sentenze non impugnate), innovazione che va applicata anche in sede esecutiva e che non può essere estesa ai titoli divenuti irrevocabili prima della riforma.

• Corte Cost. n. 183/2013

  Richiamata in tema di ricusazione del giudice che ha pronunciato l'ordinanza impugnata e divieto di sua partecipazione al giudizio di rinvio; rilevante per la composizione del nuovo giudice al quale rinviare.

Massime di principio

• Il giudice dell'esecuzione deve scomporre le pene indicate nelle singole sentenze per individuare la "pena base" anteriore agli aumenti e agli abbattimenti prima di determinare la pena unica per continuazione.
• Per i reati giudicati con giudizio abbreviato la riduzione predeterminata (un terzo) deve essere applicata alla quota di aumento riferibile ai reati satellite dopo aver calcolato gli aumenti; il giudice deve mostrare i calcoli e motivare la replica della riduzione.
• Per i reati definiti con patteggiamento il giudice dell'esecuzione deve replicare la misura di diminuzione effettivamente concordata e indicarla espressamente nella ricostruzione della pena unica.
• La riduzione di un sesto prevista dall'art. 442, comma 2-bis (d.lgs. n.150/2022) per le sentenze abbreviate non impugnate deve essere accertata e applicata d'ufficio dal giudice dell'esecuzione al momento utile; non può consolidarsi il vizio per mera omissione temporale e va comunque computata nella determinazione della pena unica.
• Nella determinazione del reato più grave si tiene conto delle pene concretamente inflitte (cioè comprensive delle riduzioni premiali), ma il giudice deve comunque ricostruire le pene base e le operazioni aritmetiche che hanno portato al risultato complessivo, per consentire il controllo di legittimità.
• Quando l'incidente di esecuzione investe più titoli irrevocabili, la competenza spetta al giudice che ha emesso l'ultimo provvedimento irrevocabile; quel giudice deve applicare anche eventuali riduzioni processuali omesse in precedenza.