Cassazione Civile, Sentenza n. 10271/2021 del 19/04/2021

Esito

La controversia

Impugnazione dell'iscrizione ipotecaria esattoriale relativa alla quota di 1/2 di un immobile in Reggio Emilia, fondata su pluralità di censure: mancata notifica degli atti prodromici (cartelle/avvisi), prescrizione o decadenza dei crediti, inammissibilità dell'iscrizione su bene conferito in fondo patrimoniale destinato a residenza principale e errato calcolo degli interessi. Il Tribunale aveva qualificato l'azione come opposizione agli atti esecutivi e l'aveva dichiarata inammissibile per tardività, applicando il termine perentorio di 20 giorni previsto dall'art. 617 c.p.c. (termine computato dalla notifica della comunicazione preventiva di ipoteca del 3 novembre 2014). Il ricorrente ha denunciato la erronea applicazione dell'art. 617 c.p.c., invocando l'orientamento delle Sezioni Unite secondo cui l'iscrizione ipotecaria esattoriale costituisce procedura alternativa all'espropriazione forzata e la relativa impugnazione assume natura di azione di accertamento negativo, non soggetta ai termini per le opposizioni di cui agli artt. 615 e 617 c.p.c.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo infondata la qualificazione dell'azione come opposizione agli atti esecutivi soggetta al termine di 20 giorni. Ha cassato la sentenza del Tribunale di Reggio Emilia e ha rinviato il procedimento a quel Tribunale in persona di diverso magistrato per il riesame alla luce del principio di diritto che considera l'iscrizione ipotecaria esattoriale procedura alternativa all'esecuzione forzata; ha altresì posto a carico della parte resistente le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 617 c.p.c.

  Il Tribunale aveva applicato l'art. 617 c.p.c. per ritenere soggetta a termine perentorio di 20 giorni l'opposizione alla comunicazione preventiva di ipoteca; la Corte di Cassazione ha ritenuto questa applicazione erronea nella fattispecie, perché l'impugnazione dell'ipoteca esattoriale va qualificata come azione di accertamento negativo e non come opposizione agli atti esecutivi ai sensi dell'art. 617

• D.P.R. 29 settembre 1973 n. 602, art. 77

  La norma prevede l'iscrizione ipotecaria per crediti fiscali; la giurisprudenza di legittimità (richiamata dalla Corte) interpreta l'ipoteca esattoriale ai sensi di tale articolo come procedura alternativa all'esecuzione forzata, la cui impugnazione segue le regole dell'azione ordinaria di accertamento

• art. 24 d.lgs. 46/1999

  Il Tribunale aveva richiamato la disciplina dei termini per l'impugnazione; la Corte di Cassazione ha ritenuto comunque assorbente la questione della inapplicabilità dell'art. 617 c.p.c., rimandando il riesame degli altri profili (compresa ogni eventuale valutazione con riferimento all'art. 24) al giudice di rinvio

• Cass. SS.UU. n. 19667/2014, n. 15354/2015 e n. 20931/2011 (giurisprudenza delle Sezioni Unite)

  Principio consolidato secondo cui misure come il fermo amministrativo o l'iscrizione ipotecaria esattoriale costituiscono procedure alternative all'espropriazione forzata e la loro impugnazione ha natura di azione di accertamento negativo, non assoggettata ai termini per le opposizioni di cui agli artt. 615 e 617 c.p.c.

Massime di principio

• L'iscrizione ipotecaria esattoriale (art. 77 DPR 602/1973) deve essere considerata, secondo la giurisprudenza delle Sezioni Unite, procedura alternativa all'esecuzione forzata: la sua impugnazione è un'azione di accertamento negativo e non un'opposizione agli atti esecutivi ai sensi degli artt. 615-617 c.p.c.
• Quando si contesta la legittimità di un'ipoteca esattoriale, conviene proporre un'azione ordinaria di cognizione (accertamento negativo) e non limitarsi a un'ipotesi di opposizione ex art. 617 c.p.c., per evitare l'applicazione di termini perentori non dovuti.
• Le questioni sulla formazione del ruolo, sulla notifica delle cartelle o sulla prescrizione/decadenza dei crediti possono essere esaminate nel giudizio di accertamento negativo; tuttavia occorre sempre verificare eventuali termini specifici di impugnazione degli atti tributari distinti dall'azione contro l'iscrizione ipotecaria.
• Se un giudice dichiara un'opposizione inammissibile per tardività, è opportuno valutare la rilevanza della giurisprudenza di legittimità (Sezioni Unite) che potrebbe portare alla riforma di tale decisione in sede di gravame o ricorso per cassazione.
• Nella strategia processuale va sempre valutata la qualificazione giuridica dell'atto impugnato: la corretta qualificazione (atto esecutivo vs procedura alternativa) incide direttamente su termini, rito e competenza.