Cassazione Penale, Sentenza n. 10746/2022 del 25/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di Appello di Roma del 10.11.2020 per il diniego della causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis cod. pen. (particolare tenuità del fatto). Il ricorrente ha sostenuto che l'aggravante fondata sulla qualifica soggettiva (la veste di custode/pubblico ufficiale) non possa costituire ostacolo all'applicabilità dell'istituto e ha censurato la motivazione come incongrua e insufficiente rispetto all'onere di valutare la particolare tenuità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la richiesta difensiva fosse formulata in modo generico e che i giudici di merito avessero compiuto una valutazione coerente e motivata sulla mancanza della particolare tenuità, valorizzando la condotta dell'imputato nella sua veste di custode (obbligo di vigilanza) e il trattamento sanzionatorio già irrogato in primo grado. La Corte ha considerato legittimo il bilanciamento operato dai giudici di merito e ha escluso vizio logico o carenza motivazionale. Conseguentemente ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende, oltre ad altre somme a titolo di contribuzione.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  La Corte ha interpretato l'art. 131-bis come richiedente una valutazione concreta e stringente della "particolare tenuità" dell'offesa: occorre una condotta talmente lieve da risultare immediatamente al di sopra dell'irrilevanza penale. Ha ritenuto che la qualifica soggettiva (custode/pubblico ufficiale) e le modalità della condotta possano incidere negativamente su tale valutazione, rendendo non applicabile la causa di non punibilità.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali a seguito dell'esito del ricorso.

Massime di principio

• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) richiede una motivazione specifica e concreta: il difensore deve documentare in modo puntuale la lieve offensività del fatto, il ridotto disvalore, l'assenza di pericolosità sociale e le circostanze personali che rendono sproporzionata la repressione.
• La qualifica dell'agente (es. custode, pubblico ufficiale) e le modalità della condotta possono influire negativamente sulla valutazione della particolare tenuità e giustificare il diniego dell'esimente se compromettono il dovere di vigilanza o aumentano il disvalore dell'atto.
• La decisione dei giudici di merito sul punto ha ampia discrezionalità ed è difficile da riformare in sede di legittimità se la motivazione appare coerente, anche quando la pena irrogata sia contenuta entro il minimo edittale.
• Una richiesta generica di applicazione dell'art. 131-bis, senza allegazioni fattuali e valutazioni comparative chiare, rischia di essere inadeguata e di non imporre obblighi motivazionali aggiuntivi ai giudici di merito.
• Per aumentare le probabilità di successo bisogna evidenziare il concreto esiguo danno o pericolo causato, la minore offensività rispetto al tipo tipico, la condotta riparatrice o compensativa e l'assenza di aggravanti rilevanti.