Ordinanza n. 1200/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione dirigenziale con cui Roma Capitale ha disposto il divieto di prosecuzione dell’attività di deposito ed esposizione dichiarata mediante SCIA commerciale. Il provvedimento era fondato sull’incompatibilità dell’attività con la destinazione urbanistica dell’area, classificata dal PRG come «Verde pubblico e servizi pubblici di livello locale» ai sensi dell’art. 85 delle NTA, nonché sulla presenza, in parte dell’area, di un vincolo derivante dal PTPR. Il giudice ha inoltre rilevato che il tecnico asseverante aveva dichiarato erroneamente sia l’assenza di vincoli paesaggistici sia la compatibilità urbanistica dell’area con l’attività dichiarata, rappresentando la particella catastale come avente destinazione «città da ristrutturare» anziché quella risultante dagli atti. Tali circostanze erano rilevanti anche perché il provvedimento era stato adottato entro dodici mesi dalla presentazione della SCIA.

La decisione

Nella sommaria delibazione propria della fase cautelare, il TAR ha ritenuto insussistente il fumus boni iuris. Ha considerato legittimamente fondato, allo stato degli atti, il divieto di prosecuzione sull’esito negativo della verifica di compatibilità edilizio-urbanistica della SCIA, poiché l’elaborato progettuale relativo all’impatto acustico evidenziava che la porzione della particella interessata dall’attività aveva destinazione urbanistica diversa da quella residenziale della frazione adiacente. Il Collegio ha inoltre rilevato che il provvedimento era stato adottato entro dodici mesi dalla presentazione della SCIA, in conformità al primo comma dell’art. 21-nonies della legge n. 241/1990, ratione temporis vigente. In ogni caso, le attestazioni inesatte o fallaci contenute nella SCIA circa l’assenza di vincoli paesaggistici e la destinazione urbanistica dell’area erano ritenute inidonee a consentire il consolidamento degli effetti della segnalazione. La domanda cautelare è stata pertanto respinta, con condanna della società ricorrente al pagamento di euro 1.000,00, oltre accessori di legge, per le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda è stata valutata alla luce dei presupposti cautelari, in particolare del fumus boni iuris.

• art. 21-nonies, comma 1, l. 241/1990

  Il provvedimento di divieto è stato ritenuto adottato entro il termine di dodici mesi dalla presentazione della SCIA, secondo la disciplina ratione temporis vigente; inoltre, le dichiarazioni fallaci rese nella SCIA sono state considerate ostative al consolidamento dei relativi effetti.

• art. 85 delle N.T.A. del P.R.G. di Roma

  Verde pubblico e servizi pubblici di livello locale

  La destinazione urbanistica dell’area è stata ritenuta incompatibile con l’attività di deposito ed esposizione dichiarata nella SCIA.

• P.T.P.R.

  La presenza di un vincolo derivante dal piano territoriale paesaggistico regionale è stata considerata tra i presupposti del diniego di compatibilità e del divieto di prosecuzione.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando, sulla base di una sommaria delibazione, il provvedimento impugnato risulti fondato sull’incompatibilità dell’attività segnalata con la destinazione urbanistica dell’area e non emerga il necessario fumus boni iuris.
• Il divieto di prosecuzione di un’attività oggetto di SCIA può essere adottato entro il termine di dodici mesi previsto dalla disciplina ratione temporis applicabile all’annullamento d’ufficio degli effetti della segnalazione.
• La falsa o inesatta rappresentazione, nella SCIA o nelle asseverazioni tecniche allegate, della destinazione urbanistica dell’area e dell’assenza di vincoli paesaggistici impedisce il consolidamento degli effetti della segnalazione e legittima l’intervento repressivo dell’amministrazione.

Come è indicizzato