Sentenza n. 318/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito per l'ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Perugia, sezione lavoro, n. 396 del 25 ottobre 2024, corretta il 3 gennaio 2025, passata in giudicato e notificata in forma esecutiva. La sentenza aveva condannato il Ministero al riconoscimento del beneficio economico della carta del docente, pari a 500 euro annui, per tre anni scolastici, oltre alle spese legali. Dopo il decorso del termine previsto dall'art. 14 del d.l. 669/1996, la ricorrente ha dedotto il mancato pagamento e ha chiesto l'assegnazione di un termine per l'esecuzione, con nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia. Il Ministero si è costituito chiedendo formalmente il rigetto. La difesa amministrativa faceva riferimento alla pubblicazione di avvisi ministeriali e dell'USR Umbria, con invito ai docenti a ripresentare le richieste tramite procedura telematica, nonché ai doveri di leale collaborazione, correttezza e buona fede. Il TAR ha ritenuto tali argomenti non idonei a giustificare il mancato adempimento, poiché nessuna norma impone al docente già munito di un giudicato favorevole di ripresentare la domanda amministrativa e attendere senza tempi certi.

La decisione

Il TAR ha accertato che dagli atti non risultava il pagamento integrale delle somme dovute in forza della sentenza civile e ha accolto il ricorso per ottemperanza. Ha assegnato al Ministero il termine di sessanta giorni per corrispondere tutte le somme spettanti, compreso il rilascio della carta docente e l'accredito dei relativi importi. Ha nominato sin d'ora quale commissario ad acta il Prefetto di Perugia, o un funzionario da lui delegato, affinché, su richiesta della ricorrente e in caso di inutile decorso del termine, provveda in sostituzione del Ministero adottando ogni necessario atto amministrativo e contabile. Al commissario spetterà, per l'attività eventualmente svolta, un compenso di 500 euro a carico del Ministero inottemperante. Il Ministero è stato inoltre condannato alle spese del giudizio, liquidate in 800 euro oltre accessori, in favore della ricorrente e del difensore antistatario. Il TAR ha disposto la trasmissione della sentenza alla Procura regionale della Corte dei conti per l'Umbria e alla Ragioneria Generale dello Stato-Ispettorato Generale di Finanza.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di adottare le misure necessarie per l'ottemperanza al giudicato, compresa l'assegnazione di un termine e la nomina di un commissario ad acta.

• artt. 112 ss. c.p.a.

  Fondano l'azione di ottemperanza per ottenere l'esecuzione del giudicato e l'adozione degli atti sostitutivi necessari in caso di inerzia dell'amministrazione.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Prevede il beneficio economico della carta del docente per l'aggiornamento e la formazione, pari a 500 euro annui.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  Il decorso del termine previsto per l'adempimento delle amministrazioni alle obbligazioni pecuniarie è stato considerato dalla ricorrente prima della proposizione dell'azione esecutiva.

• d.m. 55/2014, come modificato dal d.m. 147/2022

  Richiamato per la liquidazione delle spese processuali secondo i minimi tariffari applicabili ai giudizi seriali di esecuzione.

Massime di principio

• Il giudice amministrativo, in sede di ottemperanza a un giudicato civile di condanna nei confronti di una pubblica amministrazione, può assegnare all'amministrazione un termine per adempiere e nominare contestualmente un commissario ad acta destinato a operare, su richiesta dell'interessato, in caso di inutile decorso del termine.
• L'amministrazione non può subordinare l'esecuzione di un giudicato civile che riconosce un credito al privato alla ripresentazione di una domanda mediante una procedura amministrativa telematica e all'attesa di tempi non certi, quando nessuna norma prevede tali adempimenti come condizione per il pagamento.
• I doveri di collaborazione, correttezza e buona fede del creditore non possono essere interpretati in modo da imporgli, dopo la formazione del giudicato, un'ulteriore attesa indefinita o adempimenti amministrativi privi di base normativa prima di ricorrere all'ottemperanza.
• In caso di mancata prova dell'integrale pagamento delle somme dovute in base al giudicato, il giudice dell'ottemperanza può ordinare il pagamento delle somme residue e attribuire al commissario ad acta tutti gli atti amministrativi e contabili necessari alla completa esecuzione.

Come è indicizzato