Cassazione Penale, Sentenza n. 48993/2022 del 23/12/2022

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza di condanna per il reato di sostituzione di persona (fatto del 22/08/2014) con tre motivi: 1) violazione di legge e vizio motivazionale della sentenza impugnata; 2) mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p.; 3) mancata concessione delle attenuanti generiche. In particolare viene contestata la carenza motivazionale sulla esclusione della particolare tenuità del fatto.

La decisione

La Corte ha ritenuto non manifestamente infondati i motivi e ha rilevato una carenza motivazionale rispetto all'esclusione della particolare tenuità. Ha quindi verificato la decorrenza della prescrizione: il termine di prescrizione si è estinto il 27/04/2022 anche tenendo conto di 64 giorni di sospensione 'COVID' per rinvio dell'udienza al 18/03/2020 (richiamata la Sez. U n. 5292/2020). Poiché il reato è estinto per prescrizione, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  La ricorrente chiedeva l'applicazione della norma (circostanza attenuante speciale), ma la sentenza impugnata non ha motivato adeguatamente il rigetto; la Corte di legittimità rileva la carenza motivazionale sulla mancata applicazione

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  La Corte segnala che, in assenza di elementi per una pronuncia ex art. 129, comma 2 (attuabile in presenza di decisioni conformi di merito), si procede invece al controllo della prescrizione e si decide l'annullamento per estinzione del reato

• Sez. U, n. 5292 del 26/11/2020 (Rv. 280432-02)

  Richiamata per stabilire che sono da considerare 64 giorni di sospensione dei termini processuali per rinvio udienza dovuto all'emergenza COVID, elemento rilevante per il calcolo della prescrizione

Massime di principio

• Se la motivazione di merito è carente in punti rilevanti (es. esclusione della particolare tenuità o mancata concessione di attenuanti), il ricorso non è necessariamente inammissibile e può condurre ad accertamenti di diritto più ampi.
• Quando la prescrizione del reato è intervenuta prima della decisione di legittimità e non sussiste ragione per rinvio, la Corte può annullare senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione.
• Nel calcolo della prescrizione vanno considerate le sospensioni eccezionali (es. quelle legate all'emergenza COVID) secondo la giurisprudenza delle Sezioni Unite; questo può determinare l'intervenuta estinzione del reato anche dopo una doppia condanna conformemente pronunciata in grado di merito.
• Le istanze difensive relative all'applicazione dell'art. 131-bis c.p. e alle attenuanti generiche richiedono adeguata motivazione da parte del giudice: la mancata motivazione può costituire vizio rilevante e aprire la strada all'annullamento.
• In casi simili è essenziale verificare con cura i termini di prescrizione e ogni sospensione/interruzione dei termini processuali prima di ritenere conclusa la vicenda con condanne di merito.