Cassazione Civile, Ordinanza n. 31516/2025 del 03/12/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di liquidazione IVA relativo all'acquisto, nel 2005, di un immobile non di lusso con aliquota agevolata 'prima casa'. L'Ufficio aveva revocato l'agevolazione e recuperato maggiore IVA, interessi e sanzioni, ritenendo che la vendita dell'immobile prima del quinquennio e il successivo acquisto di un terreno nel 2008, sul quale era stato poi costruito un nuovo fabbricato adibito ad abitazione principale, non integrassero i presupposti per il mantenimento del beneficio. La contribuente ha impugnato la decisione della CTR con tre motivi: 1) omesso esame del giudicato esterno, poiché nel frattempo era passata in giudicato una sentenza favorevole emessa in favore del coniuge coobbligato sul medesimo avviso e sulla medesima questione; 2) violazione della disciplina sull'agevolazione prima casa, sostenendo che ciò che rileva è l'acquisto/costruzione di altra abitazione entro un anno dalla vendita, senza necessità che il corrispettivo della vendita sia integralmente reinvestito nell'acquisto del nuovo bene; 3) nullità per extrapetizione, perché la CTR avrebbe fondato la revoca anche sul rilievo che il valore del fabbricato non poteva essere scisso dal valore del terreno e che per quest'ultimo non era stata utilizzata la somma ricavata dalla vendita, profilo non dedotto dall'Ufficio.

La decisione

La Corte ha accolto l'eccezione di giudicato esterno sollevata in memoria dalla ricorrente: ha ritenuto ammissibile la deduzione in cassazione perché il giudicato favorevole al condebitore si era formato dopo la chiusura della fase utile in appello, e ha affermato che tale giudicato, intervenuto su un identico avviso impositivo e su medesime questioni di fatto e di diritto, è opponibile anche all'altro condebitore solidale. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario della contribuente e annullando l'avviso di liquidazione. Le spese sono state compensate, in considerazione della formazione del giudicato nel corso del giudizio.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il motivo ex n. 5 è stato prospettato per omesso esame di un fatto decisivo, ma la decisione si è fondata assorbentemente sul giudicato esterno.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stato invocato per dedurre la violazione della disciplina sulle agevolazioni prima casa.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la nullità della sentenza per extrapetizione ex art. 112 c.p.c.

• art. 112 c.p.c.

  Il ricorso denunciava ultrapetizione; la Corte non ha deciso sul punto, avendo accolto il motivo assorbente sul giudicato.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte ha deciso nel merito senza rinvio perché non occorrevano ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 327 c.p.c.

  Richiamato per la formazione del giudicato esterno per decorso del termine lungo di impugnazione.

• art. 934 c.c.

  Richiamato nella motivazione della CTR, che aveva ritenuto non scindibile il valore del fabbricato da quello del terreno per accessione.

• art. 1306 c.c.

  La Corte ne ha affermato l'applicabilità in materia tributaria in presenza di obbligazione solidale, consentendo al condebitore di opporre il giudicato favorevole ottenuto da un altro coobbligato, salvo ragioni personali.

• art. 1, nota II-bis, comma 4, Tariffa, Parte I, allegata al D.P.R. n. 131 del 1986

  Norma richiamata come disciplina delle condizioni di decadenza/conservazione dell'agevolazione prima casa dopo alienazione infraquinquennale e nuovo acquisto entro un anno.

• art. 7, commi 1 e 2, L. n. 448 del 1998

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della tesi sulla spettanza del credito d'imposta e sulla non necessità di collegare il nuovo acquisto all'integrale reinvestimento del ricavato.

• D.P.R. n. 633 del 1972

  Tabella A, parte seconda, n. 21

  Richiamato quale base dell'aliquota IVA agevolata applicata all'acquisto del primo immobile.

Massime di principio

• Nel processo tributario, il giudicato favorevole formatosi tra l'amministrazione e uno dei condebitori solidali può essere opposto dall'altro condebitore, in forza dell'art. 1306, comma 2, c.c., quando il giudicato riguarda lo stesso atto impositivo e questioni comuni non personali.
• Il giudicato esterno è deducibile in cassazione solo se si è formato quando la questione non era più proponibile nel giudizio di merito; se invece era ancora deducibile in appello, la sua deduzione in cassazione resta preclusa.
• Quando due giudizi tributari concernono il medesimo rapporto impositivo e uno si conclude con giudicato favorevole su un punto fondamentale comune, tale accertamento preclude il riesame dello stesso punto nel successivo giudizio tra le stesse parti o tra soggetti legittimati a opporlo.
• Nel caso di impugnazione di un unico atto impositivo notificato a più coobbligati solidali, l'annullamento ottenuto da uno di essi spiega effetti anche a favore degli altri, trattandosi di un atto unitario che sorregge il medesimo rapporto tributario.
• Se il giudicato esterno è assorbente e consente la definizione della controversia, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito senza rinvio ai sensi dell'art. 384 c.p.c.

Come è indicizzato