Ordinanza n. 214/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto un ricorso per ottemperanza, con domande di declaratoria di nullità o inefficacia e, in subordine, di annullamento, avverso gli atti con cui l’ASL, dopo la sentenza del TAR Piemonte n. 96/2026, ha rivalutato l’equivalenza del prodotto offerto dal costituendo RTI controinteressato rispetto al requisito dimensionale del rilevatore all’isocentro, richiesto dal capitolato nella misura di 5 cm per i sistemi dual source, e ha nuovamente aggiudicato la gara al medesimo RTI. La ricorrente ha dedotto che i nuovi atti sarebbero violativi o elusivi del giudicato e comunque illegittimi. Sono state inoltre impugnate le precedenti operazioni e determinazioni di gara, inclusi i verbali relativi alla documentazione amministrativa, al soccorso istruttorio, all’offerta tecnica ed economica, la determinazione di presa d’atto della sentenza e la lex specialis, chiedendo anche la dichiarazione di inefficacia dell’eventuale contratto e manifestando la disponibilità al subentro. Le doglianze presentano elevata complessità tecnica. La sentenza posta in esecuzione è stata nel frattempo appellata nella parte in cui ha qualificato il requisito come funzionale e assoggettabile a giudizio di equivalenza.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia degli atti impugnati, rinviando l’approfondimento delle complesse questioni tecniche alla camera di consiglio già fissata per il 17 giugno 2026, destinata alla trattazione del merito del giudizio di ottemperanza. La sospensione è stata disposta anche perché l’appello pendente contro la sentenza n. 96/2026 potrebbe travolgere i nuovi atti adottati dalla stazione appaltante, incidendo sulla possibilità stessa di rivalutare l’equivalenza del prodotto. Nel bilanciamento degli interessi, il giudice ha ritenuto preferibile mantenere invariata la situazione fino alla definizione del contenzioso: l’eventuale subentro della ricorrente nell’esecuzione dell’appalto sarebbe difficilmente praticabile e potrebbe esporre l’amministrazione a conseguenze risarcitorie, mentre l’ospedale dispone ancora di un macchinario funzionante. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; sulla base del bilanciamento degli interessi contrapposti e dell’esigenza di preservare la situazione fino alla definizione del contenzioso, il TAR ha sospeso l’efficacia degli atti impugnati.

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  Indicato nell’oggetto della determinazione di aggiudicazione quale base normativa della procedura aperta per la fornitura del tomografo computerizzato; il testo non sviluppa una specifica interpretazione della disposizione.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando gli atti adottati in asserita esecuzione di una sentenza dipendono da una questione interpretativa oggetto di appello e l’eventuale riforma della sentenza potrebbe travolgerli, il giudice può sospenderne l’efficacia per mantenere integra la situazione fino alla definizione del giudizio.
• Il bilanciamento cautelare può giustificare la sospensione degli atti di aggiudicazione quando l’eventuale subentro dell’impresa ricorrente sarebbe difficilmente praticabile e potrebbe esporre la stazione appaltante a conseguenze risarcitorie, mentre il servizio pubblico continua a essere assicurato da un’attrezzatura ancora funzionante.
• La complessità tecnica delle doglianze può rendere necessario rinviare l’approfondimento della loro fondatezza alla camera di consiglio fissata per il merito, adottando nel frattempo una misura cautelare conservativa.

Come è indicizzato