Cassazione Penale, Sentenza n. 10131/2023 del 10/03/2023

Esito

La controversia

Richiesta di riparazione per ingiusta detenzione relativa al periodo 10/01/2013 - 17/07/2014; il NIRTA era stato assolto dal Tribunale di Reggio Calabria e la sentenza di proscioglimento era stata confermata in appello rispetto alle imputazioni connesse all'art.416-bis c.p. e art.4 L.146/2006. La Corte d'Appello, chiamata a decidere sulla riparazione, ha ritenuto sussistente una causa ostativa per colpa grave: il ricorrente avrebbe svolto attività di intermediazione, segnalando all'aggiudicatario un soggetto vicino al clan MAMMOLITI (l'arch. IOFRIDA) e favorendo di fatto l'affidamento occulto dei lavori ad una ditta riconducibile a Stefano Mammoliti, eludendo il divieto di subappalto e creando un'apparenza di contiguità con il gruppo criminoso, idonea a sviare gli inquirenti e a concorrere alla adozione e al mantenimento della misura cautelare.

Norme richiamate

• art.314 cod. proc. pen.

  chi è stato prosciolto con sentenza irrevocabile perché il fatto non sussiste, per non aver commesso il fatto, perché il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato, ha diritto a un'equa riparazione per la custodia cautelare subita, qualora non vi abbia dato o concorso a darvi causa per dolo o colpa grave

  La norma riconosce il diritto alla riparazione salvo che l'interessato abbia dato o contribuito a dare causa alla detenzione con dolo o colpa grave; la valutazione della 'colpa grave' è centrale nel giudizio di riparazione.

• art.43 cod. pen.

  Definisce la nozione di colpa (negligenza, imprudenza, imperizia); applicata per definire quando un comportamento, pur non volontario, sia così gravemente negligente da escludere la riparazione.

• art.416-bis cod. pen. e art.4 L.146/2006

  Norme relative alla partecipazione ad associazione di tipo mafioso e alla disciplina delle aggravanti; nel procedimento in esame costituivano le imputazioni originarie che portarono alla custodia cautelare, nonostante poi la pronuncia di assoluzione.

• Cass. Sez. Un., 28/11/2013, n.51779 (Nicosia) e giurisprudenza di riferimento

  Principio secondo cui il sindacato di legittimità sulla decisione di riparazione è limitato alla correttezza del procedimento logico-giuridico del giudice di merito; la valutazione sull'esistenza e la gravità della colpa resta in primo luogo compito del giudice di merito.

• Giurisprudenza di merito citata (es. sez.4 n.43302/2008 Malsano; sez.4 23/04/2015 n.33830; sez.4 13/11/2013 Maltese)

  Costante orientamento secondo cui frequentazioni o rapporti con soggetti malavitosi e comportamenti che favoriscono economicamente gruppi criminali, se caratterizzati da grave leggerezza o imprudenza, possono integrare colpa grave e precludere la riparazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di riparazione l'accertamento della colpa grave è autonomo rispetto all'esito del processo penale: un comportamento ritenuto penalmente irrilevante nell'assoluzione può comunque integrare colpa grave se, ex ante, risultava idoneo a ingannare l'autorità investigativa.
• Costituiscono indizi di colpa grave le condotte che, per macroscopica negligenza o imprudenza, creano un'apparenza di contiguità con organizzazioni criminali (es. intermediazioni che favoriscono imprese riconducibili a clan, elusione del divieto di subappalto).
• Il sindacato della Cassazione è limitato a verificare la correttezza logico-giuridica della motivazione del giudice di merito sulla colpa: se la motivazione è coerente e conforme alla giurisprudenza, il rigetto della riparazione è legittimo.
• In situazioni simili la strategia difensiva utile è dimostrare l'assenza di consapevolezza o di previsione del rischio di favorire soggetti criminali, la tempestività dei chiarimenti discolpanti e l'inesistenza di atti concreti di intermediazione idonei a influenzare le decisioni delle autorità.
• La presenza di relazioni professionali o contatti con persone indiziate non è automaticamente determinante: rileva la natura, la consistenza e la prevedibilità del comportamento rispetto al risultato cautelare, valutata sul materiale investigativo disponibile al momento della misura.