Cassazione Penale, Sentenza n. 5251/2025 del 10/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione deduce che la Corte d'appello ha omesso di dare motivazione specifica circa la sussistenza o l'esclusione della recidiva reiterata contestata. La difesa sostiene che i giudici d'appello si sono limitati a richiamare la pronuncia di primo grado e ad aumentare la pena per continuazione, senza esaminare concretamente se la recidiva sussistesse, violando il principio che la rilevazione o l'esclusione della recidiva deve essere esplicitamente motivata ai sensi dell'art. 133 c.p. e della giurisprudenza di legittimità.

Norme richiamate

• Legge fallimentare

  art. 217, comma 1; art. 224; art. 219

  Norme che definiscono il reato di bancarotta semplice e i profili di responsabilità dell'amministratore della fallita; contestazione penale riferita a tali disposizioni

• Codice penale

  Aggravante applicata alla fattispecie di bancarotta semplice (aggravazione prevista dall'art. 99 c.p.)

• Codice penale

  Criteri per la determinazione della pena; la Corte ricorda che la valutazione della recidiva deve basarsi sui criteri concreti dell'art. 133 c.p. e verificare il rapporto tra precedenti e fatto in giudizio

• Codice di procedura penale

  art. 606, comma 1, lett. b) e c)

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione utilizzati dalla difesa (vizi di motivazione e violazione di norme di diritto)

• Giurisprudenza di legittimità (principio sulla recidiva)

  Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, Del Chicca; Sez. 2, n. 10988 del 07/12/2022, Antignano

  È consolidato il principio che l'accertamento della recidiva non può limitarsi a considerazioni generali sulla gravità dei fatti o sulla temporalità, ma richiede un esame concreto del rapporto tra precedenti e fatto in concreto per accertare un'effettiva perdurante inclinazione al delitto

• Principio giurisprudenziale sulla prescrizione

  Se durante il procedimento di cassazione è intervenuta la prescrizione, l'obbligo di dichiarare immediatamente la causa di non punibilità impone l'annullamento senza rinvio della sentenza di condanna

Massime di principio

• La sussistenza o l'esclusione della recidiva deve essere oggetto di motivazione specifica e non può essere desunta implicitamente dal solo riferimento a precedenti sentenze.
• Il giudice deve valutare concretamente, secondo i criteri dell'art. 133 c.p., il nesso tra le precedenti condanne e il fatto per cui si procede per accertare se la recidiva attesti una perdurante inclinazione al reato.
• Se la valutazione della recidiva è omessa o insufficiente e nel frattempo è intervenuta la prescrizione del reato, la Cassazione annulla la sentenza di condanna senza rinvio per estinzione del reato.
• Per la difesa, è utile censurare in cassazione ogni motivazione carente sulla recidiva quando questa ha inciso sul calcolo della pena; per l'accusa, è necessario documentare e motivare il collegamento tra precedenti e reato sopravvenuto.
• La dichiarazione di non punibilità per prescrizione è un motivo che impone una pronuncia immediata della Corte e comporta l'annullamento senza rinvio della sentenza di condanna.