Cassazione Penale, Ordinanza n. 01559/2026 del 14/01/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda due ricorsi contro una sentenza della corte d'appello resa all'esito di un concordato sui motivi ex art. 599-bis c.p.p. Un ricorrente lamentava, con un motivo unico, la violazione di legge per difformità tra l'accordo intervenuto e il contenuto della sentenza: secondo la difesa, era stata concordata l'esclusione dell'aumento di pena per la recidiva, mentre la sentenza aveva escluso la recidiva in sé. Si sosteneva un interesse concreto a far emergere la recidiva, anche in prospettiva di future valutazioni sulla continuazione ex art. 671 c.p.p. e art. 81 c.p. L'altro ricorrente deduceva, sempre con un motivo unico, violazione di legge in relazione all'art. 599-bis c.p.p. e agli artt. 85 e 87 T.U. stupefacenti, lamentando l'errata qualificazione giuridica del fatto e la confisca del denaro, oltre a un vizio di mancanza di motivazione. La Corte ha ritenuto che, nel concordato in appello, sono deducibili in cassazione solo vizi relativi alla formazione del consenso, al consenso del procuratore generale e al contenuto difforme della pronuncia rispetto all'accordo; sono invece inammissibili le censure su motivi rinunciati, inclusa la qualificazione giuridica, il giudizio di comparazione e la confisca quando espressamente rinunciati. Quanto al primo ricorso, la Corte ha escluso che la differenza tra "esclusa la recidiva" ed "escluso l'aumento per la recidiva" integri illegalità della pena o altra lesione attuale, poiché la pena finale corrispondeva a quella concordata e non risultava un interesse immediato e concreto a impugnare.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha rilevato, per il primo, che la sentenza era conforme alla pena concordata e che la divergenza lessicale sulla recidiva non incideva sulla legalità della pena né attribuiva un interesse attuale all'impugnazione; per il secondo, ha ritenuto che le censure su qualificazione giuridica del fatto e confisca erano coperte dalla rinuncia ai motivi di appello nell'accordo ex art. 599-bis c.p.p. Entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 ciascuno alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 599-bis c.p.p.

  consente la decisione in camera di consiglio su richiesta concorde delle parti con rinuncia agli altri motivi di appello; in cassazione sono deducibili solo i vizi attinenti alla formazione del consenso, al consenso del procuratore generale e alla difformità della sentenza rispetto all'accordo.

• art. 589 c.p.p.

  richiamato come forma della richiesta di concordato in appello.

• art. 129 c.p.p.

  le doglianze sulla mancata valutazione delle cause di proscioglimento sono inammissibili nel ricorso avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. quando i motivi siano stati rinunciati.

• art. 671 c.p.p.

  richiamato dalla difesa come possibile futura sede di valutazione della recidiva, ma il riferimento non è stato ritenuto sufficiente a fondare un interesse attuale all'impugnazione.

• art. 81 c.p.

  richiamato dalla difesa in relazione alla continuazione, ma senza incidere sull'ammissibilità del ricorso.

• art. 69 c.p.

  richiamato nel passaggio sui principi relativi al giudizio di comparazione delle circostanze, ritenuto compreso nella rinuncia ai motivi.

• art. 85 T.U. stupefacenti

  invocato nel ricorso del secondo imputato per contestare la qualificazione giuridica del fatto.

• art. 87 T.U. stupefacenti

  invocato nel ricorso del secondo imputato per contestare la qualificazione giuridica del fatto.

Massime di principio

• Nel concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p. la rinuncia ai motivi di appello, salvo quelli espressamente mantenuti, si estende anche alle censure sulla qualificazione giuridica del fatto, sul giudizio di comparazione delle circostanze e sulla confisca, se questi profili rientrano nell'oggetto della rinuncia.
• In cassazione contro la sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. sono deducibili soltanto vizi che attengono alla formazione della volontà negoziale, al consenso del procuratore generale o alla difformità tra accordo e decisione; non sono invece proponibili le questioni già coperte dalla rinuncia.
• La mera divergenza terminologica tra sentenza e accordo, quando la pena finale coincida con quella concordata e non vi sia illegalità della pena, non integra un motivo utile di ricorso se manca un interesse attuale, concreto e immediato alla rimozione della decisione.
• Ai fini dell'ammissibilità dell'impugnazione è necessario un interesse attuale e concreto a conseguire un risultato più vantaggioso; non basta un interesse meramente eventuale o collegato a possibili future utilità processuali.
• L'illegalità della pena resta l'unica eccezione idonea, in linea di principio, a superare gli effetti della rinuncia ai motivi nel concordato in appello.

Come è indicizzato