Cassazione Penale, Ordinanza n. 30556/2026 del 11/08/2026

Esito

La controversia

La Corte di cassazione esamina i ricorsi proposti nell'interesse di due imputati avverso la sentenza della Corte di appello che, in doppia conforme e con rito abbreviato, aveva confermato la condanna per i reati di oltraggio a pubblico ufficiale e rissa. Dal testo emerge che i ricorrenti contestavano, in sostanza, la ricostruzione fattuale e la qualificazione giuridica operate dai giudici di merito, nonché il trattamento sanzionatorio. La Corte rileva però che i motivi erano generici e sostanzialmente riproduttivi di censure già esaminate e disattese. In particolare, i giudici di merito avevano valorizzato le deposizioni di tre testimoni, secondo cui entrambi gli imputati avevano ingiuriato i Carabinieri con espressioni offensive e minacciato gli operatori del 118; avevano inoltre accertato che il fatto si era svolto su strada pubblica, nei pressi del mercato ortofrutticolo di Fasano, luogo aperto al pubblico e affollato, e che la rissa era scoppiata dopo un incidente stradale tra quattro occupanti, venendo sedata con difficoltà dagli operanti. Quanto alla pena, la doglianza è ritenuta del tutto generica perché la sentenza di merito aveva escluso elementi positivi idonei a giustificare riduzioni di pena o benefici, valorizzando invece condotta e personalità degli imputati.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  Norma incriminatrice richiamata per qualificare il fatto come oltraggio a pubblico ufficiale; la Corte conferma la qualificazione operata nei giudizi di merito.

• art. 588 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata per la contestazione del reato di rissa; la Corte ritiene corretta la qualificazione giuridica dei fatti.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso conseguono le statuizioni previste dalla disposizione.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non sono consentite doglianze generiche o meramente reiterative di questioni già esaminate e disattese dai giudici di merito con motivazione congrua e coerente.
• In presenza di doppia conforme, la censura che si limiti a contestare la ricostruzione fattuale senza confrontarsi specificamente con l'apparato argomentativo della sentenza è inammissibile.
• La qualificazione del fatto come oltraggio a pubblico ufficiale e rissa può reggere quando la prova testimoniale descriva offese rivolte a pubblici ufficiali, minacce agli operatori intervenuti e una colluttazione avvenuta in luogo pubblico o aperto al pubblico.
• La doglianza sul trattamento sanzionatorio deve confrontarsi in modo puntuale con le ragioni poste a base della pena; se la sentenza di merito esclude elementi positivi per attenuazioni o benefici e valorizza la gravità della condotta e la personalità degli imputati, la censura meramente assertiva è inammissibile.

Come è indicizzato