Cassazione Penale, Ordinanza n. 11874/2025 del 25/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano che aveva confermato la condanna per furto aggravato e resistenza a pubblico ufficiale. Ha dedotto, da un lato, la nullità della sentenza di primo grado per asserita motivazione non pertinente al caso concreto; dall'altro, l'eccessività della pena irrogata. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato, osservando che l'errore nella motivazione del Tribunale era solo un refuso e che, comunque, anche un'eventuale mancanza assoluta di motivazione non imporrebbe la regressione del giudizio ex art. 604 c.p.p., potendo il giudice d'appello integrare o redigere integralmente la motivazione. Il secondo motivo è stato giudicato non consentito in sede di legittimità e manifestamente infondato, perché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, purché sorretta da congrua motivazione ancorata ai criteri degli artt. 132 e 133 c.p.

Norme richiamate

• art. 604 c.p.p.

  La nullità della sentenza appellata con regressione degli atti al primo giudice è prevista solo nei casi tassativi indicati dalla norma; una motivazione mancante o viziata non impone necessariamente tale esito, potendo il giudice d'appello provvedere direttamente.

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena deve essere effettuata secondo i criteri legali di determinazione del trattamento sanzionatorio.

• art. 133 c.p.

  La pena va commisurata tenendo conto degli elementi della gravità del fatto e della personalità dell'autore, con motivazione congrua e non meramente apparente.

Massime di principio

• In sede di appello, la nullità della sentenza di primo grado e la rimessione degli atti al giudice a quo non sono conseguenze automatiche di ogni vizio motivazionale, ma operano solo nei casi tassativamente previsti dall'art. 604 c.p.p.; il giudice di secondo grado può colmare il difetto di motivazione esercitando pienamente i propri poteri di cognizione.
• Un mero errore materiale o refuso nella motivazione non determina di per sé la nullità della sentenza quando il complessivo impianto argomentativo consenta di comprendere la ratio decidendi.
• La censura sull'entità della pena, quando investe il merito della commisurazione, non è di regola deducibile in cassazione se mira soltanto a sostituire la valutazione discrezionale del giudice di merito; è sindacabile solo la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione.
• La determinazione della pena base e degli aumenti o diminuzioni per circostanze aggravanti o attenuanti rientra nella discrezionalità del giudice di merito, purché il provvedimento dia conto, in modo congruo, degli elementi considerati rilevanti ai sensi degli artt. 132 e 133 c.p.

Come è indicizzato