Cassazione Penale, Sentenza n. 09199/2026 del 10/03/2026

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Napoli del 30/04/2025 con sei motivi. Sintesi dei motivi: 1) violazione del principio di correlazione imputazione-sentenza (art. 521 c.p.p.) e difetto di motivazione; censura sulla mancata corrispondenza tra la qualità contestata in primo grado e la qualificazione di 'gestore di fatto' attribuita in sentenza; critica dell'uso delle dichiarazioni di Di Nardi e Scialdone (chiamate in reita de relato) e della valutazione dei riscontri tecnici relativi alle pesate; 2) vizio nella determinazione della pena e mancata motivazione sul diniego delle attenuanti generiche e sugli aumenti per continuazione (artt. 62-bis, 81, 133 c.p.); 3) ingiustificato diniego della sospensione condizionale della pena (art.163 c.p.); 4) richiesta di esclusione delle parti civili (Comuni di Vitulazio e Bellona) per presunta mancanza di procura speciale ai loro difensori; 5) illegittimità e mancanza di ancoraggio probatorio del calcolo della confisca (art.240 c.p. e disciplina pertinente); 6) mancanza di motivazione sulla condanna al pagamento di provvisionali (artt. 538 e ss. c.p.p.). Complessivamente l'impugnazione contestava motivazione, valutazione della prova dichiarativa e tecnica, rilevanza della qualità di gestore di fatto, e profili processuali relativi a costituzione di parte civile, confisca e provvisionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso in parte non consentito e in parte manifestamente infondato. Specificamente: la censura sul principio di correlazione (art. 521 c.p.p.) è stata dichiarata non consentita perché sollevata per la prima volta in cassazione; molte delle critiche sulla valutazione della prova (dichiarazioni di Di Nardi e Scialdone, riscontri tecnici sulle pese, qualità di gestore di fatto) sono state ritenute manifestamente infondate; le doglianze relative a pena, sospensione condizionale e provvidenze sono state respinte come insindacabili o manifestamente infondate; le eccezioni riguardanti l'esclusione delle parti civili e la confisca sono state dichiarate non consentite perché non sollevate nei termini processuali opportuni. In definitiva il ricorso è stato rigettato/respinto, con conferma, nella sostanza, degli esiti della sentenza impugnata: prescrizione per i capi A) e B), condanna per i capi C) e D) (pena rideterminata in sede di appello), conferma delle statuizioni civili di risarcimento e delle provvisionali e della confisca fino all'importo indicato.

Norme richiamate

• art. 521 cod. proc. pen. (principio di correlazione tra imputazione e sentenza)

  La violazione del principio di correlazione, se verificatasi in primo grado, deve essere dedotta nel grado successivo; non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità, per cui la doglianza sollevata in cassazione è inammissibile

• art. 192 cod. proc. pen. (valutazione delle dichiarazioni e attendibilità)

  Le dichiarazioni testimoniali e le chiamate in reità de relato possono essere valorizzate se adeguatamente vagliate quanto a attendibilità, riscontri e coerenza; la Corte ha ritenuto che il vaglio svolto dai giudici di merito fosse sufficiente

• art. 133 cod. pen. (criteri per la determinazione della pena)

  La determinazione della pena rientra nel giudizio di fatto del giudice di merito; la motivazione sul diniego delle attenuanti generiche o sulla quantificazione della pena è sindacabile in cassazione solo per vizio manifesto

• art. 163 cod. pen. (sospensione condizionale della pena)

  La concessione della sospensione è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice del merito che può limitarsi a indicare i profili prevalenti ostativi; la Corte ha ritenuto motivato il diniego per la gravità e la perdurante pericolosità

• art. 81 cod. pen. (cumulo e proporzione delle pene)

  Nella determinazione degli aumenti per reati in continuazione il giudice di merito deve rispettare il principio di proporzione e non operare cumuli surrettizi; la Corte ha ritenuto la motivazione adeguata

• art. 479 cod. pen. (falsità ideologica in atti pubblici)

  Norma sostantiva richiamata per la fattispecie di falsità ideologica aggravata, valutata dal giudice del merito nell'ambito delle modalità esecutive contestate

• art. 640 cod. pen. (truffa)

  Norma sostantiva relativa alla truffa pluriaggravata; la Corte ha ritenuto provate le condotte di truffa connessi riscontri e dichiarazioni

• art. 491, comma 1 cod. proc. pen. (preclusione delle questioni preliminari)

  Le questioni apportabili nella fase delle questioni preliminari devono essere sollevate nei termini processuali: la Corte ha ritenuto precluse le contestazioni sulla legittimità della costituzione delle parti civili non sollevate in fase preliminare

• art. 122 cod. proc. pen. (procura per la costituzione di parte civile)

  La mancata tempestiva deduzione di vizi nella procura o nella rappresentanza della parte civile comporta la preclusione della censura in sede di cassazione

• art. 240 cod. pen. (confisca)

  La confisca deve essere ancorata a un concreto accertamento del profitto o del prezzo del reato; tuttavia, la censura sulla misura e sul calcolo della confisca è da sollevarsi nei gradi di merito, e nel caso è stata dichiarata non consentita poiché non dedotta in appello

• art. 538 e ss. cod. proc. pen. (provvisionale)

  La concessione e quantificazione di una provvisionale è decisione discrezionale del giudice di merito e secondo costante giurisprudenza non è impugnabile con il ricorso per cassazione

Massime di principio

• Non si possono sollevare in Cassazione questioni di nullità o vizi che non siano state dedotte nei gradi precedenti: assenza di deduzione nei termini processuali rende la doglianza non consentita.
• Le dichiarazioni de relato e le chiamate in reità hanno valore probatorio possibile ma richiedono un rigoroso vaglio di attendibilità e, soprattutto, riscontri concreti; tuttavia la valutazione del grado di attendibilità e dei riscontri è largamente rimessa al giudice del merito e difficilmente overturnabile in Cassazione salvo vizio manifesto.
• La contrapposizione tra prova tecnica e prova dichiarativa implica che, se il giudice di merito ritiene più affidabili i consulenti del P.M. rispetto a quelli della difesa e trova riscontri dichiarativi, quella valutazione di fatto è insindacabile in Cassazione salvo evidente illogicità o contraddizione.
• Le questioni relative alla legittimazione e alla rappresentanza della parte civile devono essere sollevate tempestivamente (in sede di questioni preliminari); se omesse, sono precluse nei gradi successivi.
• Le doglianze sulla quantificazione della pena e sul diniego di benefici (attenuanti generiche, sospensione condizionale) sono soggette alla discrezionalità del giudice di merito; la Cassazione interviene solo in presenza di motivazione manifesta carente o illogica.
• Le contestazioni relative a confisca e calcolo del profitto del reato richiedono che tali questioni siano discusse nei gradi di merito: prospettarle per la prima volta in cassazione normalmente comporta l'inammissibilità.
• Le statuizioni economiche di natura provvisionale sono decisioni discrezionali e, secondo consolidata giurisprudenza, non impugnabili con il ricorso per cassazione.