Cassazione Penale, Ordinanza n. 03916/2025 del 30/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello deducendo un solo motivo: la mancata esclusione della recidiva. Dalla motivazione emerge che il giudice di merito aveva già valorizzato, ai fini del trattamento sanzionatorio e della valutazione della capacità a delinquere, le pregresse condanne e la persistente inclinazione al delitto. La Corte di cassazione ha ritenuto che tale motivazione fosse congrua e non superficiale, perché ancorata ai criteri dell'art. 133 c.p. e idonea a spiegare l'influenza criminogena dei precedenti penali sulla commissione del fatto.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  La norma è richiamata come criterio per la valutazione della capacità a delinquere e del grado di colpevolezza; il giudice di merito può fondare su tali parametri la motivazione relativa alla recidiva e alla sua incidenza sul fatto.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente, in caso di ricorso dichiarato inammissibile, al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La mancata esclusione della recidiva è censurabile solo se la motivazione del giudice di merito sia carente o meramente apparente; è invece sufficiente una motivazione che valorizzi i precedenti penali come indice della capacità a delinquere e della perdurante inclinazione al reato.
• Ai fini della recidiva, il giudice può fare legittimo riferimento ai criteri di cui all'art. 133 c.p., purché la valutazione sia concreta e non superficiale, con riguardo all'influenza delle pregresse condanne sulla commissione del fatto.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato