Salta al contenuto
ordinanza_penale

Cassazione Penale, Ordinanza n. 01149/2025 del 10/01/2025

Giurisprudenza penale

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
In breve

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la statuizione di merito nella parte relativa alla rideterminazione della pena. Ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Esito

INAMMISSIBILITA

Favorevole al resistente (pubblico ministero)

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria che, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva rideterminato in senso più favorevole la pena inflitta per il reato contestato. Il ricorso deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 133 c.p., contestando il trattamento sanzionatorio applicato dal giudice di merito. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo inammissibile, osservando che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo se arbitraria o sorretta da motivazione manifestamente illogica, evenienza non ravvisata nel caso concreto.

Norme richiamate

  • art. 95 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

    Norma incriminatrice oggetto della condanna di merito, richiamata solo per individuare il reato per cui è stato giudicato l'imputato.

  • art. 133 c.p.

    È richiamato quale parametro del giudizio sul trattamento sanzionatorio; la Corte ribadisce che la relativa valutazione è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e non è censurabile in cassazione se non per arbitrio o manifesta illogicità della motivazione.

  • Cassa delle ammende

    È disposta la condanna al pagamento della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende a seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

  • La determinazione della pena effettuata dal giudice di merito, quando sia sorretta da motivazione non arbitraria e non manifestamente illogica, non è censurabile in sede di legittimità.
  • La doglianza relativa alla violazione dell'art. 133 c.p. è inammissibile se si risolve in una mera contestazione del quantum della pena senza evidenziare un vizio motivazionale effettivo o un uso arbitrario del potere discrezionale.
  • In caso di ricorso inammissibile, la Corte di cassazione condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato

MateriePena e commisurazioneImpugnazioni
RamiParte generaleProcesso penale
IstitutiOnere della prova

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza penale, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.