Cassazione Penale, Sentenza n. 30076/2026 del 06/08/2026

Esito

La controversia

Il procedimento nasce da una richiesta di liberazione anticipata presentata da un condannato, che stava espiando una pena detentiva convertita in lavoro di pubblica utilità. Il Tribunale di Pistoia, adito con l’istanza, ha dichiarato di non poter provvedere ritenendo competente il Magistrato di sorveglianza di Firenze; quest’ultimo, a sua volta, ha dichiarato la propria incompetenza e ha trasmesso gli atti al Tribunale di Pistoia. Si è così determinato un conflitto negativo di competenza sulla individuazione del giudice chiamato a decidere sulla concessione del beneficio della liberazione anticipata in caso di pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità. Il ricorso/conflitto è stato quindi rimesso alla Corte di cassazione per risolvere la stasi processuale e stabilire quale giudice fosse competente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato la competenza del Magistrato di sorveglianza di Firenze e ha disposto la trasmissione degli atti a tale ufficio. Ha ritenuto ammissibile il conflitto negativo di competenza, poiché entrambe le autorità avevano rifiutato di conoscere del medesimo procedimento. Nel merito, ha affermato che la liberazione anticipata è applicabile anche alla pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità e che, per espressa previsione dell’art. 69-bis ord. pen., il provvedimento di concessione o diniego spetta al magistrato di sorveglianza, con successivo reclamo al tribunale di sorveglianza. Ha quindi dato continuità alla giurisprudenza di legittimità richiamata nel testo.

Norme richiamate

• art. 32 c.p.p.

  consente l'intervento risolutivo della Corte in presenza di un conflitto negativo di competenza che determini una stasi processuale insuperabile.

• art. 54 ord. pen.

  disciplina la liberazione anticipata; la Corte afferma che il beneficio è applicabile anche alla pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità.

• art. 57 l. 689/1981

  richiamato insieme all'art. 76 l. 689/1981 e all'art. 54 ord. pen. per fondare l'applicabilità della liberazione anticipata al lavoro di pubblica utilità.

• art. 76 l. 689/1981

  norma richiamata quale base del coordinamento tra pena sostitutiva e liberazione anticipata.

• art. 47, comma 12-bis, ord. pen.

  richiamato nel combinato disposto che consente di applicare la liberazione anticipata alla pena sostitutiva.

• art. 69-bis ord. pen.

  individua espressamente nel magistrato di sorveglianza il giudice competente ad adottare il provvedimento che concede o nega il beneficio, con reclamo al tribunale di sorveglianza.

Massime di principio

• Quando due uffici giudiziari declinano reciprocamente la competenza sul medesimo procedimento, si realizza un conflitto negativo che la Corte di cassazione può risolvere per evitare una paralisi processuale.
• La liberazione anticipata può applicarsi anche alla pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, ove il sistema normativo di rinvio lo consenta espressamente.
• In materia di liberazione anticipata, il dato testuale dell'art. 69-bis ord. pen. prevale su esigenze sistematiche o interpretazioni volte a concentrare la competenza presso il giudice dell'esecuzione: il provvedimento compete al magistrato di sorveglianza.
• L'eventuale reclamo avverso il provvedimento che concede o nega la liberazione anticipata appartiene alla competenza del tribunale di sorveglianza territorialmente competente.

Come è indicizzato