Cassazione Civile, Ordinanza n. 25221/2022 del 24/08/2022

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento con metodo sintetico, contestando al contribuente una maggiore capacità contributiva per il 2008 sulla base di spese rilevanti e del possesso di beni immobili e mobili, tra cui l'acquisto di un'autovettura, l'emissione di un assegno utilizzato dal coniuge per acquistare un immobile e i costi di gestione di immobili e autoveicolo non compatibili con il reddito dichiarato. La CTP aveva respinto il ricorso del contribuente, mentre la CTR aveva accolto l'appello ritenendo sufficiente, per giustificare le spese, la documentazione bancaria prodotta dal contribuente e lo scostamento tra saldo iniziale e finale del conto corrente. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 38 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR avesse erroneamente ritenuto assolto l'onere probatorio del contribuente con la sola dimostrazione della disponibilità di somme sul conto corrente, mentre egli avrebbe dovuto provare che tali somme provenissero da redditi esenti, già tassati o comunque non imponibili, e che fossero state effettivamente destinate a coprire le spese contestate.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell'Agenzia. Ha affermato che l'accertamento sintetico fondato su indici di capacità contributiva opera sulla base di una presunzione legale, che dispensa l'Ufficio da ulteriori prove una volta dimostrati i fattori-indice. Ha censurato la CTR perché aveva valorizzato solo la disponibilità di liquidità sul conto corrente e la differenza tra saldo iniziale e finale, senza verificare la genesi delle disponibilità, la loro durata nel possesso del contribuente e soprattutto se esse fossero riconducibili a redditi esenti o già tassati, o comunque non imponibili. Ne è seguita la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla CTR della Campania, in diversa composizione, anche per le spese della fase di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Consente l'accertamento sintetico del reddito sulla base di elementi indicativi di capacità contributiva; una volta provati tali elementi, opera la presunzione legale di maggior reddito e incombe sul contribuente la prova contraria.

• art. 2697 c.c.

  Regola il riparto dell'onere della prova: nel caso di accertamento sintetico, il contribuente deve provare che le somme impiegate per le spese derivano da redditi esenti, già tassati o comunque non imponibili.

• art. 2728 c.c.

  La disponibilità dei beni o delle risorse economiche indicati dall'Ufficio integra una presunzione legale di capacità contributiva, che il giudice non può neutralizzare con una mera valutazione di verosimiglianza.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico del reddito, la dimostrazione degli specifici elementi-indice di capacità contributiva è sufficiente a fondare la pretesa fiscale, senza necessità per l'Amministrazione di ulteriori prove.
• La prova contraria a carico del contribuente non si esaurisce nell'allegazione della disponibilità di somme o di redditi ulteriori, ma deve riguardare anche la loro entità, la durata del possesso e la concreta riconducibilità a fonti non imponibili.
• Gli estratti conto bancari possono rilevare come prova contraria solo se consentono di ricostruire la durata e la genesi delle disponibilità finanziarie, non bastando il mero transito di denaro o la differenza tra saldo iniziale e finale.
• Il giudice tributario non può disapplicare il valore presuntivo degli indici di capacità contributiva sulla base di considerazioni di mera verosimiglianza, ma deve verificare specificamente se il contribuente abbia dimostrato che le risorse impiegate per le spese provengano da redditi esenti, già tassati o esclusi dalla base imponibile.

Come è indicizzato