Cassazione Penale, Ordinanza n. 31745/2025 del 23/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo che aveva confermato la condanna per minaccia aggravata. Con il primo e il secondo motivo ha denunciato violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità penale, contestando la tenuta del ragionamento probatorio e la valutazione delle prove. La Corte di cassazione rileva che le censure miravano in realtà a una rivalutazione del fatto e che la motivazione della sentenza impugnata era immune dai vizi dedotti, poiché fondata su argomentazioni non scalfite da rilievi difensivi riferiti a profili secondari della ricostruzione.

Norme richiamate

• art. 612, comma 2, c.p.

  indicato come base della condanna per minaccia aggravata, confermata in appello e non messa in discussione nel merito in sede di legittimità.

• art. 61, n. 5), c.p.

  richiamato come circostanza aggravante contestata unitamente al reato di minaccia.

• art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

  richiamato per delimitare il vizio di motivazione deducibile in cassazione, che deve emergere dal contrasto logico della motivazione con le massime di esperienza o con le altre affermazioni della sentenza.

• art. 606, comma 2, lett. e), c.p.p.

  richiamato nel testo come parametro del sindacato di legittimità sulla motivazione; la Corte afferma che la sentenza impugnata non presenta vizi riconducibili a tale nozione.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare il motivo di ricorso in una richiesta di nuova valutazione del fatto o delle prove, poiché il controllo della Corte di cassazione è limitato alla verifica della tenuta logico-giuridica della motivazione.
• Il vizio di motivazione deducibile in cassazione sussiste solo quando il ragionamento decisorio presenti un contrasto effettivo con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nella sentenza; non basta contestare singoli passaggi secondari della ricostruzione fattuale.
• Le doglianze che investono profili meramente fattuali e non incidono sulla decisività delle prove o sulla coerenza complessiva della motivazione sono inammissibili in sede di legittimità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.
• rami

Come è indicizzato