Cassazione Penale, Ordinanza n. 31708/2025 del 23/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva rideterminato la pena e confermato la sua responsabilità per il reato di sostituzione di persona aggravata. Con un unico motivo ha censurato la correttezza della motivazione posta a base della declaratoria di responsabilità, ma la Corte rileva che la doglianza era generica: non indicava in modo puntuale gli specifici elementi di fatto o di diritto trascurati dal giudice di merito e, in sostanza, mirava a ottenere una diversa ricostruzione del compendio probatorio e una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità. La sentenza d'appello aveva ritenuto pienamente provato che il ricorrente avesse ottenuto una carta Postepay Evolution usando documenti falsi intestati a un terzo e che la discrepanza tra il numero della carta e quello riportato nel verbale di sequestro fosse riconducibile a un mero errore materiale, incapace di incrinare il quadro probatorio.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il motivo di ricorso deve essere specifico e indicare in modo puntuale le ragioni della censura; la mancanza di tali requisiti comporta inammissibilità della doglianza.

• art. 494 c.p.

  Norma incriminatrice del reato di sostituzione di persona contestato e confermato in appello.

• art. 61, n. 2, c.p.

  Richiamato come circostanza aggravante della contestazione, senza specifico approfondimento autonomo.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

• Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944

  La Corte ribadisce che in cassazione non è consentita una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo di ricorso deve essere specifico: non basta contestare in modo generico la motivazione della sentenza impugnata, ma occorre indicare con precisione gli errori denunciati e i punti della decisione censurati.
• La Corte di cassazione non può essere investita di una nuova valutazione del merito né di una diversa lettura delle prove rispetto a quella compiuta dal giudice di merito, salvo vizi effettivi di legittimità.
• Se la sentenza di merito offre una motivazione coerente e immune da vizi logici e giuridici, la deduzione che mira solo a sovrapporre una lettura alternativa dei fatti è inammissibile e manifestamente infondata.
• La discrepanza meramente materiale tra dati riportati in un atto e dati risultanti dal compendio probatorio non è idonea, di per sé, a travolgere una motivazione sorretta da ulteriori elementi convergenti e solidi.

Come è indicizzato