Cassazione Penale, Ordinanza n. 24639/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna che aveva confermato la condanna di primo grado per furto in abitazione. I motivi dedotti erano due: con il primo si lamentava violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'applicazione della recidiva; con il secondo si censurava il giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti. La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato, rilevando che la sentenza impugnata aveva dato conto del rapporto tra precedenti reati e fatto oggetto di giudizio, anche ai fini della maggiore pericolosità dell'imputato. Il secondo motivo è stato considerato non deducibile in sede di legittimità, poiché il giudizio di comparazione tra circostanze è valutazione discrezionale di merito, sindacabile solo se arbitraria o illogica e se priva di sufficiente motivazione; nel caso concreto la motivazione di merito era congrua.

Norme richiamate

• art. 99 c.p.

  richiamato implicitamente per la recidiva, ritenuta correttamente applicata in ragione del rapporto tra precedenti reati e fatto contestato e della maggiore pericolosità desumibile

• art. 133 c.p.

  richiamato implicitamente ai fini della valutazione della maggiore pericolosità e dell'adeguatezza della pena

• art. 62-bis c.p.

  richiamato implicitamente nel giudizio di bilanciamento tra circostanze, che rientra nella discrezionalità del giudice di merito

• art. 133 c.p.p.

  non citato espressamente nel testo, ma la motivazione fa riferimento alla sufficienza e congruità del percorso argomentativo sulla determinazione della pena

• art. 606 c.p.p.

  richiamato implicitamente per il limite del sindacato di legittimità sui vizi di motivazione e sulle valutazioni discrezionali di merito

• art. 624-bis c.p.

  reato oggetto di condanna confermata in appello, indicato come furto in abitazione

Massime di principio

• La censura sulla recidiva è manifestamente infondata quando la sentenza di merito abbia dato conto del collegamento tra precedenti penali e reato oggetto di giudizio, valorizzando la maggiore pericolosità dell'imputato.
• Il giudizio di bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti è espressione di discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se non nei casi di arbitrarietà, illogicità manifesta o totale carenza di motivazione.
• Una motivazione che, per giustificare l'equivalenza tra circostanze, richiami gli elementi ritenuti decisivi ai fini dell'adeguatezza della pena è sufficiente a resistere al controllo di legittimità.
• In presenza di motivazione congrua sul punto, la doglianza relativa al trattamento sanzionatorio e al bilanciamento delle circostanze può essere dichiarata inammissibile in sede di legittimità.

Come è indicizzato