Ordinanza n. 13079/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, con ricorso introduttivo e motivi aggiunti, la graduatoria finale e quella rettificata del concorso, nonché i relativi decreti di approvazione e gli atti presupposti. Ha contestato, in particolare, l'esclusione dalla graduatoria, anche come idonea, derivante dalla limitazione degli idonei a nove unità in applicazione del cd. taglia-idonei. Ha inoltre censurato il verbale della commissione e i criteri di valutazione della prova scritta, lamentando la mancata graduazione del punteggio per ciascun parametro e l'assenza di una griglia di attribuzione dei punteggi. La ricorrente ha prospettato che, ove fossero state utilizzate frazioni decimali, avrebbe potuto collocarsi tra i vincitori, e ha chiesto la rinnovazione della valutazione della prova, la riforma della graduatoria e la disapplicazione del meccanismo limitativo degli idonei, con inclusione cautelare in graduatoria.

La decisione

In sede cautelare il TAR ha ritenuto non assistita dal necessario fumus boni iuris la prospettazione secondo cui l'utilizzo di frazioni decimali avrebbe consentito alla ricorrente di collocarsi tra i vincitori, perché non adeguatamente circostanziata in fatto. Ha inoltre escluso, allo stato del giudizio, profili prima facie di manifesta irragionevolezza, illogicità o arbitrarietà nella valutazione tecnico-discrezionale della commissione sulle risposte della candidata, anche rispetto agli elaborati degli altri concorrenti. Ha tuttavia ritenuto meritevole di tutela cautelare l'interesse all'inclusione tra gli idonei, in considerazione dell'ordinanza di rimessione alla Corte costituzionale relativa alla disciplina transitoria che limita la deroga al tetto del 20% ai concorsi con graduatorie approvate nel 2024 e 2025 o banditi nel 2025, escludendo le graduatorie approvate nel 2026. Ha quindi accolto la domanda cautelare e sospeso gli atti impugnati nei limiti necessari all'inclusione interinale della ricorrente tra gli idonei, nella posizione corrispondente al punteggio conseguito nella prova scritta, per evitare la perdita definitiva della possibilità di assunzione. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la novità della questione. Il merito è stato fissato per il 9 marzo 2027.

Norme richiamate

• art. 35, comma 5-ter, quarto periodo, d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  Sono considerati idonei i candidati collocati in ciascuna graduatoria finale entro il venti per cento (20%) dei posti successivi all’ultimo di quelli banditi

  La disposizione stabilisce il limite del 20% dei posti banditi per l'inclusione dei candidati idonei; la sua applicazione alla graduatoria del concorso approvata nel 2026 è collegata alla questione di legittimità costituzionale rimessa al giudice delle leggi.

• art. 4, comma 9, d.l. 14 marzo 2025, n. 25, convertito dall'art. 1, comma 1, l. 9 maggio 2025, n. 69

  La disposizione transitoria è stata censurata, con rimessione alla Corte costituzionale, nella parte in cui circoscrive la deroga al limite del 20% ai concorsi con graduatorie approvate nel 2024 e 2025 e ai concorsi banditi nel 2025, escludendo le graduatorie approvate nel 2026.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; sulla base della delibazione cautelare il TAR ha sospeso gli atti impugnati nei limiti necessari all'inclusione interinale della ricorrente tra gli idonei.

Massime di principio

• In presenza di una questione di legittimità costituzionale già rimessa alla Corte costituzionale riguardante la disciplina applicabile alla limitazione degli idonei di un concorso, il giudice amministrativo può accordare una tutela cautelare interinale finalizzata a preservare la possibilità concreta di assunzione del candidato, disponendone l'inclusione provvisoria in graduatoria tra gli idonei nelle more della definizione della questione.
• La valutazione della commissione di concorso sulle risposte date nella prova scritta costituisce espressione di discrezionalità tecnica e, in sede cautelare, non può essere sostituita dal giudice in assenza di manifesta irragionevolezza, illogicità o arbitrarietà.
• La prospettazione secondo cui l'attribuzione di punteggi mediante frazioni decimali avrebbe modificato la posizione del candidato richiede una circostanziata dimostrazione in punto di fatto; in mancanza, non integra il necessario fumus boni iuris per la tutela cautelare finalizzata alla collocazione tra i vincitori.

Come è indicizzato