Ordinanza n. 409/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, il silenzio-rigetto formatosi dopo il decorso di novanta giorni dalla presentazione di un ricorso gerarchico al Prefetto ai sensi dell'art. 3, comma 3, d.lgs. n. 159/2011, nonché, per quanto occorra, il provvedimento del Questore e l'avviso orale emesso nei suoi confronti. Il giudice ha rilevato che, sebbene il ricorso fosse stato formalmente proposto con il rito avverso il silenzio di cui agli artt. 31 e 117 c.p.a., la domanda doveva essere qualificata come azione di annullamento contro un provvedimento tacito di rigetto e trattata con il rito ordinario, unitamente all'impugnazione degli atti questorili ai sensi dell'art. 29 c.p.a. In sede cautelare il ricorrente ha dedotto un generico danno reputazionale e ha richiamato la prognosi negativa sulla propria pericolosità formulata dal Tribunale nell'ambito di un procedimento per sorveglianza speciale.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare e ha compensato le spese della fase. Quanto al periculum in mora, ha ritenuto insufficiente il generico richiamo al danno reputazionale, poiché l'avviso orale si sostanzia in un invito a tenere una condotta conforme alla legge e non comporta, di per sé, limitazioni della libertà personale. Quanto al fumus boni iuris, ha escluso la rilevanza decisiva della prognosi negativa formulata dal Tribunale nel procedimento per sorveglianza speciale, osservando che il grado di pericolosità richiesto per tale misura di prevenzione è maggiore di quello sufficiente per l'applicazione dell'avviso orale. L'ordinanza non definisce il merito della domanda di annullamento.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, d.lgs. 159/2011

  silenzio-rigetto sul ricorso gerarchico decorso il termine di novanta giorni

  Il ricorso gerarchico contro l'avviso orale, decorso il termine previsto, dà luogo a un provvedimento tacito di rigetto impugnabile con azione di annullamento.

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  Il rito avverso il silenzio non è applicabile quando l'inerzia dell'amministrazione integra un provvedimento tacito di rigetto.

• art. 29 c.p.a.

  L'impugnazione degli atti del Questore è trattata secondo il rito ordinario di annullamento.

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è respinta per difetto del periculum in mora e per l'insufficiente fumus prospettato.

Massime di principio

• Quando il decorso del termine previsto per la decisione su un ricorso gerarchico produce un silenzio-rigetto, la tutela deve essere qualificata come azione di annullamento contro un provvedimento tacito, non come azione avverso il silenzio-inadempimento, e deve essere trattata con il rito ordinario.
• Ai fini della sospensione cautelare di un avviso orale del Questore, il generico danno reputazionale non integra il periculum in mora quando la misura consiste in un invito a tenere una condotta conforme alla legge e non limita la libertà personale.
• La prognosi negativa sulla pericolosità formulata in un procedimento relativo alla sorveglianza speciale non esclude, di per sé, il fumus dell'impugnazione dell'avviso orale, poiché la soglia di pericolosità richiesta per la sorveglianza speciale è maggiore di quella necessaria per l'avviso orale.

Come è indicizzato