Cassazione Penale, Sentenza n. 35806/2025 del 31/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per violenza sessuale continuata su minore (sentenza di conferma della Corte d'appello di Potenza 13/11/2024) con quattro motivi: 1) violazione del diritto di difesa per rigetto dell'istanza di legittimo impedimento del difensore per concomitante impegno professionale; 2) omissione nel disporre la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale (perizia medico-legale/psicologica sulla capacità di testimoniare della minore affetta da disturbi di linguaggio e apprendimento); 3) insufficienza della valutazione della attendibilità della persona offesa e critica sulle metodologie dei consulenti (presunto scostamento dalle linee guida della Carta di Noto, valutazione dell'ipersessualizzazione e prime rivelazioni); 4) eccessiva zvýazione della pena per continuazione, per mancata esplicitazione del numero e della misura degli aumenti relativi ai reati satellite.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza di tutti i motivi. Ha ritenuto legittimo il rigetto dell'istanza di differimento perché l'impedimento del difensore era sopravvenuto dopo il calendario dell'udienza e non tempestivamente rappresentato; ha confermato la piena discrezionalità del giudice di merito nel rigetto della rinnovazione istruttoria ritenendo l'istruttoria di merito completa e la minore capace di testimoniare; ha ritenuto adeguata e motivata la valutazione dell'attendibilità della minore anche se non tutte le prescrizioni della Carta di Noto sono state seguite pedissequamente; ha giudicato congruo l'aumento di pena per continuazione (un anno) alla luce della pluralità e durata delle condotte. Conseguenze pratiche: ricorso dichiarato inammissibile, condanna dell'imputato al pagamento delle spese del procedimento di cassazione, pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende e rifusione delle spese di rappresentanza e difesa delle parti civili come liquidato in dispositivo.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  comma 1 (lett. b), c), e))

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione: la Corte ha valutato la congruità delle censure secondo le lettere indicate e le ha ritenute manifestamente infondate.

• art. 178 cod. proc. pen.

  Riferito al diritto alla rappresentanza e assistenza del difensore; la Corte ha richiamato i presupposti per il legittimo impedimento.

• art. 179 cod. proc. pen.

  Richiamato in tema di difesa tecnica; integrativo delle tutele procedurali relative alla presenza del difensore.

• art. 420-ter cod. proc. pen.

  Stabilisce il legittimo impedimento per il difensore per impegni professionali sopravvenuti; la Corte ha ricordato che tutela solo gli impedimenti sopravvenuti all'atto della nomina/accettazione e che devono essere tempestivamente prospettati.

• art. 102 cod. proc. pen.

  Riferimento normativo relativo alla nomina di sostituti e possibilità di avvalersi di altro difensore; la Corte ha considerato la mancata indicazione di impossibilità a nominare un sostituto come elemento non convincente.

• art. 603 cod. proc. pen.

  Disciplina la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale in appello: la Corte ha ribadito il carattere eccezionale di tale rinnovazione e la necessità che sia indispensabile per decidere.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norme sulle regole probatorie e riscontri esterni; la Corte ha richiamato che per le dichiarazioni del minore non sempre sono richiesti riscontri esterni se è valutata l'attendibilità.

• art. 609-bis cod. pen.

  Norma sostanziale sul reato di violenza sessuale; impiegata nel quadro dell'accertamento del fatto, anche se il ricorrente aveva equivocato la sua indicazione come norma processuale.

• art. 609-ter cod. pen.

  Norma collegata ai reati sessuali su minori; richiamata nel quadro delle censure sulla qualificazione e sull'istruttoria.

• art. 81 cod. pen.

  Principio generale sulla responsabilità e concorso di reati; citato come riferimento nel trattamento sanzionatorio per la continuazione.

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la determinazione della pena: la Corte ha ritenuto che la motivazione sul cumulo/continuazione e sull'aumento fosse congrua e proporzionata secondo questi criteri.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese del procedimento in caso di inammissibilità del ricorso; la Corte ha applicato tale disposto per esborsi di parte ricorrente.

• art. 1, comma 64, L. n. 103/2017

  Consente di aumentare oltre il massimo la sanzione prevista dall'art. 616 c.p.p.; la Corte ha esercitato tale facoltà fissando euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

• Carta di Noto (linee guida)

  12 giugno 2011 (linee-guida per accertamenti su minori vittime di abuso)

  Strumento tecnico-scientifico di riferimento per gli esperti; la Corte ha osservato che la mancata applicazione rigorosa di tutte le prescrizioni non invalida automaticamente la valutazione peritale se la metodologia e i risultati sono adeguatamente motivati.

Massime di principio

• Legittimo impedimento del difensore: rileva solo se l'impedimento è sopravvenuto rispetto all'atto di nomina/accettazione e deve essere prospettato tempestivamente e con motivazione precisa; il giudice bilancia esigenze di giurisdizione e difesa.
• Rinnovazione dell'istruzione dibattimentale in appello (art. 603 c.p.p.): è misura eccezionale, ammessa solo se indispensabile per decidere e quando i dati probatori sono incerti e l'accertamento richiesto è decisivo.
• Valutazione delle dichiarazioni di minori: il giudice di merito deve svolgere un'analisi complessiva (capacità di comprendere e riferire, coerenza, contesto familiare, possibili suggestioni) e può fondare il convincimento anche sulle sole dichiarazioni se sottoposte a vaglio positivo; le linee guida (Carta di Noto) sono un parametro tecnico utile ma non vincolante in senso assoluto.
• Motivazione del trattamento sanzionatorio per continuazione: l'aumento di pena deve essere specificamente giustificato e proporzionato rispetto ai reati satellite; la necessità di dettaglio aumenta se la pena complessiva si avvicina al massimo edittale.
• Conseguenze della dichiarazione di inammissibilità per manifesta infondatezza: il ricorrente può essere condannato alle spese del procedimento di cassazione e a sanzioni a favore della Cassa delle ammende (anche aumentate se configurabili i presupposti), oltre alla conferma della decisione impugnata.