Cassazione Penale, Sentenza n. 7608/2023 del 22/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato il decreto di convalida del sequestro probatorio su un capannone e su ingenti quantitativi di canapa semilavorata e piante in essiccazione, contestando: nullità per mancata convocazione/assistenza difensiva, difetti motivazionali del decreto di convalida, illegittimità del sequestro per valori di THC inferiori alle soglie della legge 242/2016, carenza delle esigenze probatorie, utilizzabilità di documenti e dichiarazioni raccolti senza avviso di qualità di indagato, e violazione delle disposizioni della legge n.242/2016 riguardo alla lecita coltivazione della canapa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in tutte le sue parti. Ha ritenuto infondati i vizi dedotti: la mancata notifica al secondo difensore era conseguenza della mancata tempestiva comunicazione da parte dell'indagato; la ricostruzione del Tribunale del riesame circa il momento in cui Cossu ha assunto la qualità di indagato è coerente e non sindacabile in questa sede; la polizia giudiziaria aveva adempiuto agli obblighi informativi e le attività di campionamento non invalidano il titolo cautelare; il decreto di convalida conteneva le indicazioni necessarie e il giudice del riesame ha legittimamente integrato la motivazione; le soglie di THC previste dalla legge 242/2016 non escludono automaticamente la rilevanza penale quando si tratti di infiorescenze o prodotti non ricompresi tra quelli ammessi dalla legge; i documenti esibiti spontaneamente risultano utilizzabili. In sintesi, il sequestro è stato confermato come legittimo e motivato.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  La detenzione/coltivazione/cessione di derivati della cannabis non autorizzati integra la fattispecie di reato; il giudice ritiene applicabile anche quando il prodotto presenta THC entro certe soglie se la qualità del prodotto (es. infiorescenze) non rientra tra i prodotti consentiti dalla legge 242/2016

• Legge 11 dicembre 2016 n. 242

  art. 2; art. 4, commi 5 e 7

  Disciplina la coltivazione agroindustriale della canapa per prodotti tassativamente indicati (fibre, semi, ecc.). Le infiorescenze, foglie, oli e resine non sono ricomprese tra i prodotti consentiti; stabilisce soglie THC rilevanti per contributi e per possibilità di commercializzazione (0,2% per contributi UE; limite nazionale di 0,6% indicato nella giurisprudenza) e prevede il sequestro o distruzione se THC >0,6%.

• art. 324 cod. proc. pen.

  Regola il riesame del sequestro probatorio: il Tribunale del riesame può confermare il sequestro e integrare la motivazione indicandone le esigenze probatorie; il ricorso principale contro l'ordinanza di riesame è fondato su questa norma

• art. 178 lett. c) cod. proc. pen.

  Prevede la nullità del provvedimento quando non siano stati dati gli avvisi all'indagato; la Corte ha ritenuto che l'obbligo di avviso nasce solo dal momento in cui la qualità di indagato può essere attribuita, nel caso successivo all'arrivo sul posto di Cossu

• art. 356 e art. 365 cod. proc. pen.

  Distingue gli obblighi della polizia giudiziaria (art.356) e quelli relativi alle perquisizioni/sequestri del PM (art.365); la PG ha obbligo di informare della facoltà del difensore, non di nominare d'ufficio se assente

• art. 114 disp. att. cod. proc. pen.

  Imposta l'obbligo di avvisare la persona sottoposta a indagini della facoltà di farsi assistere da difensore di fiducia

• Sezioni Unite n. 30475 del 30/05/2019 (Cass.), PMI/Castignani

  Chiarisce che la legge 242/2016 delimita le coltivazioni lecite ai prodotti indicati; le infiorescenze e derivati non rientrano e la rilevanza penale della commercializzazione di tali derivati non è esclusa dalle percentuali di THC inferiori alle soglie previste per altri scopi

• art. 4 legge n. 242/2016

  Prevede, entro la disciplina sulla canapa, il sequestro o la distruzione delle coltivazioni qualora il contenuto di THC superi la soglia dello 0,6%

• art. 324 comma 6 cod. proc. pen.

  Disposizioni sul deposito del provvedimento e sul diritto di difesa: la consegna del verbale e la notifica del provvedimento garantiscono la conoscibilità delle ragioni del sequestro; il giudice del riesame può integrare la motivazione

Massime di principio

• Se al momento dell'intervento investigativo la persona non ha ancora assunto formalmente la qualità di indagato, gli obblighi di avviso e di assistenza difensiva sono limitati: la polizia giudiziaria deve informare della facoltà di difesa ma non è tenuta a nominare un difensore d'ufficio.
• La mancata comunicazione a un difensore nominato tardivamente può essere imputata all'indagato stesso se non ha tempestivamente formalizzato la nomina e avvisato l'autorità: la nullità intermedia non è opposta se la parte ha concorso alla propria causa.
• Il PM, con il decreto di convalida del sequestro probatorio, deve indicare i presupposti e la fattispecie contestata; il giudice del riesame può legittimamente integrare la motivazione, specificando le esigenze probatorie che giustificano il vincolo.
• Le operazioni di campionatura/analisi svolte dalla polizia giudiziaria non incidono automaticamente sulla validità del sequestro, salvo dimostrare vizi tali da rendere il campione inutilizzabile o il prelievo privo di regole fondamentali.
• La legge 242/2016 tutela la coltivazione agricola di canapa per prodotti specifici; tuttavia la presenza di infiorescenze, oli, resine o altre lavorazioni finalizzate alla conservazione/cessione di infiorescenze può integrare reato ai sensi del DPR 309/1990 anche se le concentrazioni di THC risultano inferiori alle soglie previste per altri effetti amministrativi.
• Documenti e dichiarazioni esibiti spontaneamente sul posto possono essere utilizzati come elementi a fondamento del sequestro; la loro utilizzabilità non è esclusa dalla mancata preventiva informazione sulla qualità di indagato se la materialità e la circostanza sono comunque accertate.
• In sede di riesame il giudice di merito ha ampia discrezionalità nel valutare la ricostruzione fattuale delle operazioni di polizia giudiziaria; le questioni di fatto difficilmente sono sindacabili in Cassazione se non in presenza di manifesta contraddittorietà o errori logici evidenti.
• Per evitare rischi processuali, il soggetto che esercita attività con canapa dovrebbe mantenere documentazione contrattuale e traccia chiara delle filiere e delle finalità produttive, evitare lavorazioni che possano essere interpretate come estrazione/commerce di infiorescenze, e comunicare tempestivamente alle autorità ogni nomina di difensore.