Cassazione Penale, Sentenza n. 21031/2022 del 30/05/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione articolato su due motivi: 1) mancata notificazione dell'avviso di conclusione delle indagini preliminari, con violazione del diritto di difesa; 2) mancata/errata notificazione del decreto che disponeva il giudizio, notificato all'indirizzo "viale dei Bizantini, 78" indicato in Crotone (indirizzo risultante inesistente sulla busta) mentre la effettiva dimora e residenza dell'imputato era in Roccabernarda allo stesso viale dei Bizantini, 78; la busta attestava l'inesistenza dell'indirizzo e l'avviso di ricevimento segnava "irreperibilità".

Norme richiamate

• d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81

  artt. 71, 87, 299; 134, 159 comma 2 lett. c); 21 comma 1 lett. b), 60 e 299

  Norme sostanziali relative ai reati per i quali l'imputato era stato condannato in primo grado; citate nella motivazione della sentenza impugnata ma non centrali per il vizio procedurale oggetto del ricorso

• codice di procedura penale

  Riferimento normativo richiamato dal primo giudice per procedere in assenza; la Corte rileva che, nonostante il richiamo a tale norma, la notificazione erronea non ha consentito la regolare instaurazione del contraddittorio e quindi l'impiego dell'art. 420-bis non era idoneo a sanare il vizio

Massime di principio

• La notificazione effettuata in un comune diverso da quello della effettiva dimora/residenza, anche se l'indirizzo è nominalmente identico, è viziata e può invalidare la regolare instaurazione del contraddittorio.
• Se la busta di notifica riporta l'indicazione di indirizzo inesistente o l'avviso di ricevimento segnala "irreperibilità", ciò è un elemento probatorio forte dell'irregolarità della notificazione.
• La mancata ricezione dell'avviso di conclusione indagini può costituire una lesione del diritto di difesa; va valutata insieme alla correttezza delle successive notifiche per determinare se il giudizio si sia svolto con regolare contraddittorio.
• Il procedimento in assenza (richiamo all'art. 420-bis c.p.p.) richiede che le notificazioni siano valide: un vizio sostanziale nella notificazione preclude l'applicazione di tale rimedio e può determinare l'annullamento della sentenza.
• In presenza di un vizio di notifica che ha inciso sul diritto di difesa, la Cassazione può annullare la sentenza e trasmettere gli atti al giudice di merito per il prosieguo; la valutazione della necessità o meno del rinvio dipende dalla gravità e dalla natura del vizio