Cassazione Penale, Sentenza n. 47939/2023 del 01/12/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma, da parte del Tribunale del Riesame, dell'ordinanza del GIP che aveva disposto gli arresti domiciliari per i reati contestati (artt. 81, 110, 629 e 416-bis.1 c.p.). La difesa ha dedotto: (1) carenza di autonoma e sufficiente motivazione nell'ordinanza di primo grado (il GIP avrebbe solo riprodotto la richiesta del P.M.; il Tribunale del Riesame avrebbe risposto con formule generiche); (2) insufficienza della gravità indiziaria e mancanza di un apporto causale specifico di Rizzo, con possibile riqualificazione in esercizio arbitrario delle proprie ragioni; (3) mancata operatività dell'aggravante del "metodo mafioso"; (4) carenza delle esigenze cautelari, considerato il tempo trascorso e l'assenza di condotte successive rilevanti. Motivi aggiunti: violazione di legge per mancata descrizione di una condotta specifica (infra artt. 110 e 629 c.p.).

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i motivi generici e non idonei a indicare quali omissioni motivazionali avrebbero inciso in modo tale da produrre esiti diversi; ha ritenuto congrua e sufficiente la motivazione del GIP e del Tribunale del Riesame, che avevano indicato la posizione specifica del ricorrente (incontro preliminare con la persona offesa Ceraudo, fruizione del terreno insieme ad altri familiari) e negato l'esistenza di un diritto legittimo esercitato dall'indagato nei confronti di Ceraudo. La Corte ha altresì confermato la corretta configurazione dell'aggravante del metodo mafioso alla luce del contesto intimidatorio e del rilievo della consorteria, e ha ritenuto che il semplice decorso del tempo non sia sufficiente a escludere le esigenze cautelari nei reati con logiche mafiose. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  Norma sulla continuazione dei reati: citata tra le imputazioni; non oggetto di specifica interpretazione giurisprudenziale nella decisione.

• art. 110 c.p.

  Concorso di persone nel reato: impugnazione dei reati contestati muoveva anche da questa norma; la Corte non ha ritenuto che la contestazione fosse viziata per mancata individuazione del contributo causale.

• art. 629 c.p.

  Estorsione: fattispecie materialmente contestata; la motivazione del GIP e del Tribunale è ritenuta adeguata a descrivere gli elementi indiziari relativi alla condotta.

• art. 416-bis.1 c.p.

  Aggravante del "metodo mafioso": la Corte ha ritenuto congrua la motivazione che individua elementi evocativi del metodo mafioso (contesto ambientale, carica intimidatoria e coazione dell'imprenditore).

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per la sintetica esposizione dei motivi di ricorso in cassazione: il ricorso era stato riassunto nei termini di questa disposizione.

• art. 292, lett. b) c.p.p.

  Richiamata dalla difesa per lamentare insufficiente descrizione del fatto; la Corte ha ritenuto che l'imputazione provvisoria contenesse adeguata illustrazione della condotta (incontri de visu con la persona offesa).

• art. 275, comma 3 c.p.p.

  Richiamata in materia di presunzione relativa connessa all'aggravante mafiosa: la Corte ha osservato che, anche in presenza della contestazione dell'aggravante, la distanza temporale non è di per sé sufficiente a escludere l'attualità e concretezza del pericolo ai fini cautelari.

• art. 616 c.p.p.

  Norma che disciplina le spese e le sanzioni per ricorsi inammissibili: applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma per la Cassa delle ammende.

• art. 23, comma 8 D.L. 28/10/2020 n.137 (conv. L. 176/2020) e successive modifiche

  Richiamata in relazione alla trattazione scritta del procedimento: la Corte ha proceduto con trattazione scritta ai sensi della richiamata normativa.

Massime di principio

• Una censura generica sulla carenza di motivazione è inammissibile se non indica con precisione quali omissioni avrebbero potuto determinare esiti diversi: l'impugnazione deve specificare i punti motivazionali contestati
• È legittimo che il GIP richiami e condivida in parte la richiesta del P.M., purché l'ordinanza mostri comunque elementi di autonoma riflessione e specifica indicazione delle fonti di prova
• Per ribaltare la valutazione della gravità indiziaria è necessario dimostrare l'assenza di un apporto causale specifico e fornire elementi concreti che giustifichino una diversa qualificazione giuridica; mere argomentazioni astratte non sono sufficienti
• La qualificazione dell'aggravante del metodo mafioso può fondarsi anche su elementi contestuali e sull'effetto intimidatorio della consorteria: le censure generiche sull'aggravante richiedono elementi specifici per avere successo
• Nel contesto di reati con logiche mafiose, il semplice decorso del tempo non elimina automaticamente le esigenze cautelari; per superare la presunzione relativa occorrono prove significative dell'attenuazione del pericolo
• Le doglianze che chiedono una nuova ponderazione degli stessi elementi indiziari senza introdurre nuovi elementi probatori sono normalmente destinate a fallire in sede di legittimità
• Se l'imputazione provvisoria descrive incontri o condotte specifiche, la censura sulla mancata descrizione della condotta deve dimostrare in che modo la descrizione sia insufficiente per impedire l'adozione della misura cautelare