Cassazione Penale, Ordinanza n. 19779/2025 del 27/05/2025

Esito

La controversia

La sentenza impugnata confermava la condanna di due imputati per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Uno dei ricorrenti proponeva un unico motivo con cui denunciava violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità; l'altro ricorrente articolava un primo motivo analogo sulla responsabilità e un secondo motivo relativo alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e alla mancata esclusione della recidiva. La Corte di cassazione ha rilevato che le doglianze sulla responsabilità erano generiche e riproduttive di censure già esaminate dalla Corte territoriale, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d'appello, la quale aveva valorizzato la sussistenza di tutti i presupposti del reato. Quanto al secondo motivo del secondo ricorrente, la Corte lo ha ritenuto manifestamente infondato, osservando che le attenuanti generiche erano già state concesse in primo grado e che la Corte d'appello aveva congruamente motivato sull'impossibilità di riconoscerne la prevalenza nel giudizio di bilanciamento con la recidiva.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; la Corte rileva che la motivazione di merito aveva individuato tutti i presupposti del reato.

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche risultavano già concesse in primo grado; la censura sulla loro mancata applicazione è stata ritenuta infondata nella parte in cui contestava il trattamento sanzionatorio in appello.

• art. 99 c.p.

  La Corte d'appello aveva escluso un bilanciamento in termini di prevalenza delle attenuanti sulla recidiva, con motivazione ritenuta congrua dalla Cassazione.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando le censure si risolvono in affermazioni generiche o meramente riproduttive di doglianze già vagliate dal giudice di merito, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• La contestazione dell'affermazione di responsabilità richiede un effettivo confronto con l'apparato argomentativo della decisione di appello: la mera reiterazione di critiche già respinte non è idonea a superare la motivazione di merito.
• La doglianza sulle circostanze attenuanti generiche è infondata quando esse siano già state riconosciute e il giudice abbia motivato in modo non illogico sul bilanciamento con la recidiva.
• In presenza di ricorso inammissibile, segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato