Cassazione Penale, Ordinanza n. 27044/2026 del 17/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 19/05/2025. Dalla motivazione emerge che il ricorrente contestava: 1) il diniego della scriminante dello stato di necessità; 2) la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p.; 3) il diniego delle circostanze attenuanti in rapporto alla recidiva; 4) il trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo sullo stato di necessità generico e infondato, perché non confrontato con la puntuale ricostruzione dei fatti e con la motivazione della Corte territoriale, che aveva escluso radicalmente i presupposti della scriminante. Gli altri motivi sono stati ritenuti inammissibili perché privi di un effettivo confronto con le valutazioni di merito e formulati in modo generico, sostanziandosi in censure solo apparenti di errore logico o giuridico.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 131-bis c.p.

  La Corte richiama la mancata applicazione della causa di non punibilità, ritenendo inammissibile la censura perché non confrontata con le valutazioni di merito.

• art. 54 c.p.

  La decisione richiama, per il motivo dedotto, la scriminante dello stato di necessità, esclusa dalla Corte territoriale per radicale insussistenza dei presupposti.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso che contesti il diniego dello stato di necessità deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata e con l'accertamento in fatto dei presupposti della scriminante; in difetto, la censura è generica e inammissibile.
• Le doglianze in cassazione che investono la mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p., il giudizio sulle attenuanti, la recidiva o il trattamento sanzionatorio sono inammissibili quando non si confrontano in modo effettivo con la motivazione del giudice di merito e mirano solo a sollecitare una nuova valutazione del fatto.
• In sede di legittimità non sono sindacabili le valutazioni di merito che siano adeguatamente e logicamente motivate; la censura è ammissibile solo se denuncia un effettivo errore logico o giuridico specifico e non meramente apparente.
• La genericità del ricorso, anche quando formalmente prospetti errori di diritto o di motivazione, determina l'inammissibilità del gravame e le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato