Cassazione Penale, Sentenza n. 24388/2022 del 24/06/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza che confermava il sequestro preventivo di euro 186.512,30 disposto ai fini di confisca per equivalente nei confronti di Goldoni Saveria e Maset Angelo, in relazione a ipotesi di sfruttamento del lavoro (art. 603-bis c.p.). La difesa deduceva: (I) erronea applicazione dell'art. 603-bis per effetto del principio di diritto intertemporale (art. 2 c.p.) perché i rapporti di lavoro erano sorti prima dell'introduzione della fattispecie (novembre 2016); (II) difetto di motivazione, sostenendo che le condotte di costrizione sarebbero state poste in essere da terza persona (Aiello Angela) e non dagli odierni indagati; (III) illegittimità del sequestro ex art. 321 c.p.p. e violazione dell'art. 25 Cost. e dell'art. 7 CEDU perché la confisca per equivalente sarebbe stata applicata anche a periodi anteriori all'entrata in vigore della norma.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che: (a) l'art. 603-bis, nella sua formulazione, prevede che il reato si possa perfezionare anche con l'impiego/uso continuato di manodopera in condizioni di sfruttamento dopo il 4/11/2016, per cui la circostanza che l'assunzione fosse precedente non esclude la rilevanza penale se l'impiego sfruttante è proseguito oltre tale data; (b) la motivazione del Tribunale del riesame è congrua e basata su elementi (dichiarazioni dei lavoratori, prospetti turni, buste paga) che dimostrano condizioni di lavoro contrarie alla normativa e l'approfittamento dello stato di bisogno; (c) la quantificazione delle somme sottoposte a sequestro è stata fatta prendendo come riferimento i periodi successivi al 4/11/2016. Conseguentemente il ricorso è inammissibile; la ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 603-bis cod. pen.

  Il reato si consuma non solo all'atto dell'assunzione ma anche con l'impiego/uso continuato di manodopera in condizioni di sfruttamento; la norma, dopo la modifica del 2016, introduce una fattispecie applicabile anche al datore di lavoro che si avvale di reclutamento/impiego illecito e sfrutta lo stato di bisogno

• art. 2 cod. pen.

  Richiamato dalla difesa per il principio intertemporale e del favor rei; la Corte ha ritenuto non applicabile perché la norma del 2016 ha introdotto un "novum" (reato proprio del datore di lavoro) e il comportamento sfruttante protratto nel tempo rientra nella fattispecie posteriore

• art. 321 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la legittimità del sequestro preventivo in vista della confisca per equivalente; la Corte ha ritenuto che il sequestro sia stato correttamente motivato e circoscritto ai periodi successivi all'entrata in vigore della norma

• legge 29 ottobre 2016, n. 199

  Ha introdotto/precisato l'art. 603-bis nella parte applicabile dal 4/11/2016; la Corte ha ritenuto che la norma sia applicabile ai comportamenti di sfruttamento protratti dopo tale data

• art. 25 Cost. e art. 7 CEDU

  Richiamati dalla difesa in relazione alla retroattività e certezza del diritto; la Corte ha ritenuto non sussistere violazione perché la condotta sfruttante è continuata anche dopo l'entrata in vigore della norma

• art. 616 cod. proc. pen.

  Disposizione che ha consentito la condanna della ricorrente al versamento di una somma alla Cassa delle ammende per il ricorso dichiarato inammissibile

• d.l. 13 agosto 2011, conv. legge 14 settembre 2011, n. 148

  Richiamato nel ricorso quale contesto normativo iniziale della materia, ma la Corte ha dato prevalenza alla novella più recente e alla fattispecie introdotta nel 2016

Massime di principio

• La fattispecie di sfruttamento di manodopera ex art. 603-bis c.p. può configurarsi anche per rapporti di lavoro iniziati prima dell'entrata in vigore della novella, purché la condotta sfruttante (impiego/uso) sia protratta oltre la data di efficacia della norma (4/11/2016).
• Il reato è istantaneo con effetti permanenti: il momento di perfezionamento può essere l'assunzione o, alternativamente, l'impiego/uso continuato in condizioni di sfruttamento; pertanto va valutata la persistenza della condizione lesiva nel tempo.
• Il principio del favor rei e le regole intertemporali (art. 2 c.p.) non ostano all'applicazione della nuova norma quando quest'ultima punisca un comportamento continuato dopo la sua entrata in vigore o introduca un "novum" che disciplina condotte successive.
• Ai fini dell'integrazione dello sfruttamento è sufficiente uno "stato di bisogno" inteso come grave difficoltà che limita le scelte della vittima, non necessariamente una costrizione assoluta; tale stato può essere provato da elementi concreti (dipendenze economiche, mancanza di alternative lavorative, dichiarazioni dei lavoratori).
• Il sequestro preventivo disposto in vista della confisca per equivalente è legittimo se la quantificazione è motivata e riferita ai periodi in cui la norma è applicabile; la motivazione del giudice cautelare deve essere coerente e fondata su elementi idonei (documenti contabili, buste paga, turni, dichiarazioni).
• La mancata iscrizione a procedimento di terzi che avrebbero avuto un ruolo fattuale (es. reclutatori) non annulla automaticamente la responsabilità dei datori di lavoro quando dagli elementi emerga il loro ruolo nello sfruttamento; la valutazione è di fatto tecnica e richiede adeguata motivazione