Cassazione Penale, Sentenza n. 480/2022 del 12/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della statuizione relativa alla confisca di telefoni cellulari posti in sequestro. Il ricorrente deduceva vizio di omessa e insufficiente motivazione e violazione dell'art.240 cod.pen., poiché il giudice non aveva fornito una coerente giustificazione del rapporto di asservimento dei telefoni alla perpetrazione del reato (seppure strumentali ai contatti con i clienti) né argomentazioni concrete a fondamento della confisca facoltativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso limitatamente alla confisca dei telefoni cellulari: ha ritenuto la motivazione insufficiente e generica, annullando la sentenza impugnata solo in relazione alla confisca degli apparecchi e rinviando il punto al Tribunale di Torino per nuovo esame. Rimangono in piedi le altre statuizioni (pena concordata per i reati di cui all'art.73 co.5 D.P.R. 309/90, confisca e distruzione della sostanza stupefacente, multa).

Norme richiamate

• art.73 co.5 D.P.R. 309/90

  Norma sostanziale che incrimina e sanziona determinate condotte in materia di stupefacenti; applicata dal Tribunale per irrogare la pena concordata per i fatti di detenzione di sostanza stupefacente.

• art.240 cod.pen.

  Disciplina la confisca facoltativa; la Corte ha ritenuto che, quando la confisca è disposta in via facoltativa, il giudice deve motivare in modo specifico il nesso di strumentalità o utilità dell'oggetto rispetto al reato: motivazione generica non è sufficiente e comporta annullamento.

• Cass. sez.6, 1.3.2007, Muro Martinez Losa (Rv.236973)

  Giurisprudenza richiamata come principio: la confisca facoltativa richiede motivazione puntuale sul rapporto fra bene e reato; supporta il controllo di legittimità sulla motivazione.

• Cass. 7.7.2003, Lomartire (Rv.226687)

  Precedente giurisprudenziale che conferma l'esigenza di argomentazione specifica quando si dispone la confisca di strumenti correlati all'attività delittuosa.

Massime di principio

• La confisca facoltativa ex art.240 cod.pen. richiede una motivazione specifica e adeguata che dimostri il rapporto di strumentalità o utilità del bene rispetto alla commissione del reato; formule generiche non tengono e possono portare all'annullamento.
• Quando si tratta di telefoni cellulari o altri strumenti di comunicazione, il giudice deve indicare elementi concreti (contatti, prove di uso per la gestione dell'attività illecita, contenuti rilevanti, ecc.) che giustifichino l'ablazione.
• In mancanza di adeguata prova o di motivazione dettagliata, la parte interessata può ottenere l'annullamento della misura ablativa in Cassazione e il rinvio per nuovo esame.
• L'impugnazione in Cassazione può avere esito parziale: l'annullamento può riguardare solo la parte della sentenza carente di motivazione, mentre le altre statuizioni possono rimanere confermate.
• Per evitare annullamenti, il PM e il giudice dovrebbero documentare e argomentare specificamente il nesso tra beni e reato; la difesa, se contesta la confisca, deve sottolineare l'insufficienza motivazionale e l'assenza di prova del rapporto strumentale.