Ordinanza n. 13030/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La ricorrente, classificatasi al settimo posto nella graduatoria per quattro borse di studio relative alla posizione A, ha impugnato il diniego implicito di assegnazione della borsa per scorrimento e la mancata conclusione del procedimento, chiedendo anche l’accertamento del diritto all’assegnazione e il risarcimento del danno. Ha inoltre proposto, ai sensi dell’art. 116 c.p.a., domanda di accesso documentale agli atti della procedura, tra cui i verbali della commissione, le valutazioni dei titoli, gli atti di conferimento delle borse, gli atti relativi alla rinuncia di candidati, gli eventuali provvedimenti di mancata assegnazione della quarta borsa, la documentazione finanziaria e i nominativi dei controinteressati. L’amministrazione, nelle more del giudizio, ha osteso parte della documentazione, negando il residuo accesso perché la richiesta sarebbe stata sproporzionata, sovrabbondante e generica. Il Collegio ha esaminato, in questa fase, esclusivamente la domanda di accesso, disponendo contestualmente l’integrazione del contraddittorio nei confronti di una candidata non evocata in giudizio e rinviando la trattazione della domanda cautelare.

La decisione

La domanda di accesso è stata accolta parzialmente. Il TAR ha ordinato all’ENEA di esibire, entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza, l’eventuale provvedimento con cui sia stata disposta la mancata assegnazione della quarta borsa di studio, insieme agli atti in esso richiamati, nonché le dichiarazioni di tutti i candidati che abbiano rinunciato alla borsa. Qualora l’amministrazione attesti che non è stato adottato alcun provvedimento di mancata assegnazione, la ricorrente potrà utilizzare gli strumenti giurisdizionali necessari a ottenere la conclusione del procedimento. Il restante accesso è stato negato perché la richiesta era formulata in termini generici e massivi e avrebbe imposto all’amministrazione un’attività di ricerca, selezione ed elaborazione dei dati incompatibile con la natura dell’accesso documentale. Il giudizio sull’accesso, pur formalmente impugnatorio, è stato qualificato come volto ad accertare la spettanza del diritto all’ostensione, sicché il giudice può verificare autonomamente i presupposti dell’accesso e accoglierlo o negarlo anche per ragioni diverse da quelle indicate dall’amministrazione. È stata disposta l’integrazione del contraddittorio nei confronti di una controinteressata entro il 29 luglio 2026, con deposito della prova entro il 31 luglio 2026. La domanda cautelare e il merito relativo alla pretesa di assegnazione sono stati rinviati alla camera di consiglio del 3 settembre 2026. Le spese della fase di accesso sono state compensate.

Norme richiamate

• artt. 22 ss. l. 241/1990

  Il diritto di accesso documentale presuppone la titolarità di una posizione giuridica collegata ai documenti richiesti, un interesse concreto e attuale alla conoscenza e un rapporto di strumentalità tra documenti e tutela della posizione, da esplicitare nella motivazione dell’istanza.

• art. 24, comma 3, l. 241/1990

  È inammissibile l’istanza di accesso avente carattere meramente esplorativo o riferita a un complesso indeterminato di atti, non individuati con sufficiente precisione.

• art. 116 c.p.a.

  Il giudizio in materia di accesso mira principalmente ad accertare la spettanza del diritto all’ostensione; il giudice può ordinare la consegna dei documenti solo quando risultino integrati i presupposti normativi.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  La domanda risarcitoria è stata proposta dalla ricorrente, ma non è stata decisa nella presente fase, limitata all’istanza di accesso.

• art. 97 Cost.

  Il principio di buon andamento, efficienza ed efficacia dell’azione amministrativa impedisce che l’accesso si traduca in un’attività eccessivamente gravosa di ricerca ed elaborazione documentale a carico dell’amministrazione.

Massime di principio

• Il giudizio ex art. 116 c.p.a., pur instaurato contro un diniego espresso o tacito, ha natura sostanzialmente di accertamento della spettanza del diritto di accesso: il giudice deve verificare autonomamente la sussistenza dei presupposti previsti dagli artt. 22 e seguenti della l. 241/1990 e può accogliere o negare l’ostensione anche per ragioni diverse da quelle poste dall’amministrazione a fondamento del diniego.
• L’accesso documentale richiede un interesse concreto e attuale, collegato a una posizione giuridicamente rilevante, e un rapporto di strumentalità tra tale posizione e i documenti richiesti; il richiedente deve rendere esplicita tale correlazione nell’istanza, senza che sia sufficiente il richiamo generico a esigenze difensive.
• L’istanza di accesso deve riferirsi a documenti specifici, già esistenti e sufficientemente determinati o determinabili. Non può imporre all’amministrazione attività di elaborazione, ricostruzione o selezione complessa di dati, né può avere carattere meramente esplorativo o investigativo.
• In una procedura selettiva, la posizione di candidato idoneo non vincitore può fondare un interesse concreto e attuale all’accesso agli atti direttamente relativi alla mancata assegnazione di un posto o di una borsa per scorrimento e alle rinunce degli originari vincitori, quando tali documenti siano strumentali alla tutela della posizione del candidato.
• L’accesso può essere accolto limitatamente ai documenti individuati con sufficiente precisione e direttamente collegati alla posizione dell’istante, mentre deve essere negato per le richieste ulteriori formulate in modo generico, massivo o tali da gravare l’amministrazione di un’attività di ricerca incompatibile con il buon andamento.

Come è indicizzato