Cassazione Civile, Ordinanza n. 21833/2026 del 26/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'opposizione proposta da una società avverso un avviso di addebito con cui le era stata richiesta la restituzione di agevolazioni contributive fruite nel periodo 2015-2018. La società sosteneva di aver ricevuto un invito a regolarizzare alcune omissioni contributive, di avervi tempestivamente adempiuto e di aver poi ottenuto un DURC regolare; contestava inoltre la rilevanza di una pretesa precedente irregolarità relativa a un solo mese, che assumeva di non aver ricevuto o comunque di non dover incidere sul periodo complessivo di fruizione degli sgravi. Il Tribunale accoglieva l'opposizione e la Corte d'appello respingeva l'appello dell'INPS, ritenendo che l'assenza del DURC potesse incidere solo sul periodo di effettiva irregolarità, senza travolgere retroattivamente i periodi in cui la posizione era regolare. In cassazione l'INPS denunciava violazione e falsa applicazione dell'art. 1, commi 1175 e 1176, L. 296/2006, del d.m. 30 gennaio 2015, dell'art. 1, comma 118, L. 190/2014 e dell'art. 1, commi 178 e ss., L. 208/2015, sostenendo che la presenza di un'irregolarità contributiva nel periodo di fruizione degli sgravi fa venir meno il diritto ai benefici per quel periodo, a prescindere dalla successiva regolarizzazione e dal rilascio del DURC.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondate le eccezioni preliminari di inammissibilità sollevate dalla società controricorrente, ma ha accolto il motivo dell'INPS. Ha cassato la sentenza della Corte d'appello di Torino e ha rinviato alla medesima Corte, in diversa composizione, per un nuovo esame della vicenda alla luce del principio secondo cui il diritto agli sgravi è subordinato alla continua e permanente regolarità contributiva. La Corte ha precisato che il DURC non ha valore costitutivo della regolarità, ma funzione di mera certificazione, e che un'irregolarità contributiva, se accertata, impedisce la fruizione dei benefici per il periodo interessato; la tardiva regolarizzazione opera solo entro il procedimento speciale previsto dalla normativa, non liberamente in ogni tempo. Le spese del giudizio di legittimità sono state rimesse al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• art. 1, commi 1175 e 1176, L. 296/2006

  "A decorrere dal 1° luglio 2007, i benefici normativi e contributivi [...] sono subordinati al possesso [...] del documento unico di regolarità contributiva"

  I benefici contributivi richiedono il possesso del DURC e l'assenza di violazioni nelle materie rilevanti; la regolarità deve essere continua e permanente per tutto il periodo di fruizione degli sgravi.

• d.m. 30 gennaio 2015, art. 3

  La verifica della regolarità contributiva in tempo reale riguarda i pagamenti dovuti dall'impresa e la regolarità sussiste solo in presenza dei presupposti normativamente previsti, nonché in caso di scostamento non grave.

• d.m. 30 gennaio 2015, art. 4

  "Qualora non sia possibile attestare la regolarità contributiva in tempo reale [...] l'INPS [...] trasmettono [...] l'invito a regolarizzare"

  Il sistema prevede un procedimento tipico di regolarizzazione entro un termine breve; solo la regolarizzazione tempestiva sana l'irregolarità ai fini del DURC e degli sgravi.

• art. 1, comma 118, L. 190/2014

  Richiamato come base normativa del sistema degli sgravi e della subordinazione ai requisiti di regolarità contributiva.

• art. 1, commi 178 e ss., L. 208/2015

  Richiamato dall'INPS quale ulteriore base normativa per sostenere la revoca dei benefici in presenza di irregolarità contributiva.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  L'eccezione di inammissibilità per difetto di autosufficienza è stata respinta perché il ricorso conteneva gli elementi sufficienti per consentire la valutazione della censura.

Massime di principio

• Il diritto ai benefici normativi e contributivi è subordinato non solo al possesso del DURC, ma alla effettiva e continua regolarità contributiva per tutto il periodo di fruizione; un'irregolarità sopravvenuta o pregressa, se accertata nel periodo agevolato, impedisce la legittima conservazione dello sgravio per quel periodo.
• Il DURC ha funzione di certificazione e non valore costitutivo della regolarità contributiva: la sua eventuale emissione non preclude all'ente previdenziale il successivo accertamento giudiziale dell'effettiva sussistenza o meno dei presupposti per gli sgravi.
• La regolarizzazione postuma dell'irregolarità è idonea a produrre effetti sananti solo se avviene nel procedimento speciale e nei termini previsti dalla disciplina sul DURC; non è ammissibile una sanatoria libera e indeterminata nel tempo.
• L'eventuale omissione dell'ente previdenziale nella segnalazione dell'irregolarità non rende automaticamente inesigibili le somme richieste a titolo di recupero degli sgravi, potendo al più rilevare sul piano di una distinta eventuale responsabilità risarcitoria se provato il danno da perdita di chance.
• In sede di legittimità l'eccezione di inammissibilità per difetto di autosufficienza non è fondata quando il ricorso consenta comunque di individuare la vicenda sostanziale, la decisione impugnata e i passaggi motivazionali censurati.

Come è indicizzato