Cassazione Penale, Sentenza n. 27124/2024 del 09/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato il reclamo avverso il diniego della liberazione anticipata per il semestre 22/10/2021-22/04/2022, motivato da un episodio disciplinare avvenuto nel semestre successivo (agosto 2022): il Lacidogna avrebbe raccolto e nascosto una busta lanciata da un altro detenuto contenente cocaina e pasticche di suboxone. L'episodio aveva dato luogo a una sanzione disciplinare di 15 giorni poi annullata per vizi procedurali (mancata preventiva contestazione). Il ricorrente deduceva vizio di motivazione ai sensi dell'art. 54 Ord. pen., rilevando che la sanzione era stata annullata e che in semestri successivi gli era stata riconosciuta la liberazione anticipata e l'affidamento in prova terapeutico.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato rigettato come infondato. La Corte ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale di sorveglianza che aveva considerato l'episodio come grave e sintomatico di inserimento in traffici illeciti all'interno del carcere, idoneo a dimostrare la mancata adesione al progetto rieducativo anche se riferito a periodo anteriore. La Corte ha inoltre affermato che l'annullamento della sanzione disciplinare per vizi procedurali non esclude la rilevanza del fatto ai fini della valutazione del requisito della regolare condotta. È stata confermata l'impossibilità di attribuire rilievo decisivo al fatto che successivamente al provvedimento impugnato il ricorrente abbia ottenuto benefici (liberazione anticipata e affidamento terapeutico). Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 54, legge n. 354/1975 (Ordinamento penitenziario)

  La concessione della liberazione anticipata è subordinata alla prova della regolare condotta e della partecipazione all'opera di rieducazione; la valutazione tiene conto sia dei risultati ottenuti nel semestre sia della disponibilità concreta del detenuto alla partecipazione al trattamento.

• art. 103 Reg. esec. Ord. pen. (Regolamento di esecuzione)

  La condotta esteriore va valutata con riferimento all'impegno nel trarre profitto dalle opportunità del trattamento e al mantenimento di rapporti corretti con operatori, compagni e familiari; la partecipazione non richiede una diagnosi di risocializzazione già compiuta ma adesione al processo in itinere.

• art. 616 cod. proc. pen. (spese processuali)

  Fondamento normativo richiamato per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• La liberazione anticipata richiede valutazione del semestre considerato ma gli episodi disciplinari, se particolarmente gravi, possono riverberarsi anche sui semestri anteriori.
• Un addebito disciplinare o un rapporto disciplinare mantengono rilevanza ai fini del requisito della "regolare condotta" anche se non hanno comportato una sanzione, poiché sono sintomatici della mancata disponibilità al trattamento rieducativo.
• L'annullamento di una sanzione disciplinare per vizi procedurali non cancella automaticamente la rilevanza fattuale dell'episodio ai fini della valutazione del requisito della partecipazione all'opera di rieducazione.
• La valutazione deve attenersi a comportamenti oggettivi e continui che attestino adesione effettiva al progetto rieducativo; non è richiesta una completa risocializzazione, ma una tensione verso nuovi modelli di vita.
• La valutazione del Tribunale di sorveglianza è ampia e comparativa: singoli elementi positivi non necessariamente neutralizzano comportamenti gravi, e successivi provvedimenti favorevoli non annullano automaticamentela valutazione negativa svolta su precedenti periodi.