Cassazione Penale, Sentenza n. 45570/2024 del 11/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva dichiarato esito non positivo dell'affidamento in prova al servizio sociale. Il ricorrente deduceva: 1) violazione dell'art. 47, comma 11, dell'ordinamento penitenziario perché sarebbero stati valutati fatti successivi al termine del periodo di prova; 2) nullità per mancata instaurazione del contraddittorio; 3) vizio della motivazione per carenza di spiegazione in ordine alla idoneità dei fatti richiamati a fondare un giudizio negativo sulla prova.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto che il ricorso per cassazione fosse erroneamente proposto, poiché la materia è regolata dall'art. 678, comma 1-bis, c.p.p., che rinvia all'art. 667, comma 4, c.p.p., prevedendo la sola opposizione avverso la decisione sullo stato dell'affidamento in prova. Tuttavia la Corte, applicando i principi della conservazione degli atti giuridici e del favor impugnationis, ha riqualificato l'impugnazione come opposizione e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Sorveglianza di Napoli per la prosecuzione del giudizio secondo la forma procedurale corretta.

Norme richiamate

• art. 47, comma 11, Ordinamento penitenziario

  Richiamato dal ricorrente per sostenere che nel valutare l'esito dell'affidamento siano stati considerati fatti sopravvenuti al termine del periodo di prova; la Corte non si è pronunciata sul merito della contestazione, ma la norma è stata indicata come centro della doglianza sostanziale.

• art. 678, comma 1-bis, cod. proc. pen.

  Stabilisce che, in tema di valutazione dell'esito dell'affidamento in prova, la impugnazione esperibile è l'opposizione; la Corte lo ha ritenuto norma impeditiva della via della cassazione, giustificando la riqualificazione dell'atto.

• art. 667, comma 4, cod. proc. pen.

  Norma richiamata dall'art. 678 per il procedimento relativo all'opposizione avverso le decisioni sullo stato dell'affidamento; indica la modalità procedurale cui attenersi, motivo per cui la cassazione è inidonea.

• Giurisprudenza: Sez. 1, n. 2285 del 15/12/2021 (Ngom Ibrahima, Rv. 282487 - 01)

  Principio consolidato secondo cui la Corte può riqualificare un atto processuale erroneamente proposto applicando i principi della conservazione degli atti giuridici e del favor impugnationis, evitando l'inammissibilità formale quando è possibile garantire il diritto di impugnazione.

Massime di principio

• L'impugnazione dell'esito dell'affidamento in prova deve essere proposta mediante opposizione al Tribunale di Sorveglianza, non con ricorso per cassazione; la mancata scelta della via corretta può comportare la riqualificazione dell'atto ma non la sua immediata estinzione.
• La Corte di Cassazione può, per favor impugnationis e per conservare gli atti giuridici, riqualificare un ricorso in altra impugnazione procedurale quando la normativa lo consente e trasmettere gli atti al giudice competente.
• Le censure sostanziali (valutazione di fatti sopravvenuti, mancato contraddittorio, carenza motivazionale) saranno comunque esaminate dal Tribunale di Sorveglianza nell'ambito dell'opposizione: la pronuncia della Cassazione in questo caso è solo procedurale.
• Chi impugna deve porre attenzione alle norme procedurali speciali (art. 678 e art. 667 c.p.p.) che delimitano le vie impugnatorie in materia di affidamento in prova, per evitare ritardi o conversioni procedurali.