Cassazione Civile, Ordinanza n. 02435/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da distinti avvisi di liquidazione emessi per recuperare l'imposta di registro, applicata nella misura proporzionale dell'1%, in relazione alla registrazione di una sentenza parziale del Tribunale che, in un giudizio di scioglimento della comunione avente a oggetto un'unità immobiliare commerciale indivisa e indivisibile, non aveva definito definitivamente la divisione ma si era limitata a disporre il prosieguo dell'istruttoria per la vendita del bene. I contribuenti avevano impugnato gli avvisi e i ricorsi erano stati accolti; l'Agenzia aveva proposto appello, respinto dalla CTR, che aveva ritenuto applicabile la tariffa in misura fissa perché la pronuncia aveva mera valenza di ordine procedimentale/cautelare e non conteneva un accertamento di diritti a contenuto patrimoniale. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 8, comma 1, lett. c), della Tariffa parte prima allegata al d.P.R. n. 131 del 1986 e dell'art. 1111 c.c., sostenendo che la sentenza, pur non attribuendo diritti ai comunisti, incideva comunque su un diritto reale a contenuto patrimoniale e doveva quindi essere tassata con aliquota proporzionale dell'1%.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso. Ha richiamato l'art. 37 del d.P.R. n. 131/1986 e l'art. 8 della Tariffa, distinguendo tra sentenze che trasferiscono o costituiscono diritti reali immobiliari, quelle che accertano diritti a contenuto patrimoniale e quelle che non comportano trasferimento, condanna o accertamento di tali diritti. Ha osservato che la sentenza non definitiva del Tribunale non aveva risolto aspetti controversi fondamentali della divisione incidenti su posizioni soggettive patrimoniali, ma si era limitata a decidere sull'opportunità di differire la divisione e a rimettere la causa in istruttoria per la concreta vendita dell'immobile. Ne è derivato che la corretta tassazione era quella in misura fissa prevista dalla lett. d) della Tariffa, come già statuito dalla CTR. Il ricorso è stato quindi respinto; le spese sono state poste a carico dell'Agenzia delle Entrate, con esclusione dell'applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 in ragione della qualità di amministrazione pubblica difesa dall'Avvocatura dello Stato.

Norme richiamate

• art. 8, comma 1, lett. c), Tariffa parte prima allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  si riferisce agli atti dell'autorità giudiziaria che recano accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, soggetti a imposta proporzionale dell'1%.

• art. 8, Tariffa parte prima allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  prevede diversi regimi impositivi per gli atti giudiziari: trasferimento o costituzione di diritti reali immobiliari, accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, oppure misura fissa quando non vi sia trasferimento, condanna o accertamento di diritti a contenuto patrimoniale.

• art. 37 d.P.R. n. 131 del 1986

  gli atti dell'autorità giudiziaria che definiscono anche parzialmente il giudizio sono soggetti a imposta di registro anche se impugnati o impugnabili, salvo conguaglio all'esito definitivo della lite.

• art. 1111 c.c.

  richiamato dall'Agenzia come norma sullo scioglimento della comunione; la Corte non ne trae un autonomo principio decisivo, ma conferma che la pronuncia non definitiva non aveva già definito in senso patrimoniale la divisione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  la Corte esclude la sua applicazione perché la soccombente è un'amministrazione pubblica difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato e ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• Ai fini dell'imposta di registro sugli atti dell'autorità giudiziaria, occorre distinguere tra pronunce che definiscono realmente, anche solo parzialmente, un diritto a contenuto patrimoniale e pronunce che si limitano a regolare il prosieguo del giudizio senza incidere in modo decisivo sulla situazione soggettiva sostanziale.
• Nello scioglimento della comunione, la sentenza non definitiva che non accerta ancora in modo compiuto diritti patrimoniali tra le parti ma dispone soltanto il differimento della divisione e il prosieguo dell'istruttoria non integra un atto da assoggettare a imposta proporzionale per accertamento di diritti patrimoniali.
• La tassazione di una sentenza giudiziale va correlata al contenuto effettivo della decisione e non alla sola astratta incidenza su un bene o su un diritto reale: se manca un accertamento patrimoniale definitorio, opera la tassazione in misura fissa prevista per gli atti non recanti trasferimento, condanna o accertamento di diritti a contenuto patrimoniale.

Come è indicizzato