Cassazione Civile, Ordinanza n. 03423/2026 del 16/02/2026

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento sintetico emesso per l'anno d'imposta 2006, fondato sul redditometro e collegato all'acquisto di un immobile nel 2007. In sede di contraddittorio l'Ufficio aveva ridotto la pretesa riconoscendo la rilevanza di alcuni assegni bancari emessi dal padre del contribuente in favore dell'alienante al rogito, ma aveva escluso analogo effetto per l'acconto versato nel 2006 perché il mezzo di pagamento non risultava indicato nell'atto. La CTP aveva accolto il ricorso ritenendo provata la disponibilità delle somme in capo ai genitori; la CTR aveva invece accolto l'appello dell'Ufficio e rigettato il ricorso originario, negando valore presuntivo alla generica capacità reddituale dei genitori. In cassazione il contribuente ha dedotto: 1) nullità del giudizio d'appello per violazione del contraddittorio e del diritto di difesa, per mancata comunicazione dell'avviso di udienza e impossibilità di depositare scritti integrativi; 2) omesso esame di fatti decisivi e vizio di motivazione, sostenendo che la CTR avesse ignorato la documentazione già valorizzata in primo grado e avesse male individuato la normativa applicabile, con motivazione solo apparente. Nel frattempo l'Agenzia delle Entrate ha prodotto l'atto di annullamento in autotutela dell'avviso, disposto alla luce di esiti favorevoli al contribuente in contenziosi analoghi per annualità diverse, chiedendo la compensazione delle spese.

La decisione

La Corte ha preso atto dell'annullamento in autotutela dell'avviso di accertamento, circostanza pacifica tra le parti e sopravvenuta rispetto alla proposizione del ricorso per cassazione. Ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, con effetti di cassazione senza rinvio delle sentenze impugnate, poiché il giudizio non poteva più proseguire né condurre a un risultato utile per il contribuente e nel processo tributario non è ammessa una pronuncia di mero accertamento dell'illegittimità della pretesa erariale. Le spese sono state compensate, in ragione dell'intervenuto annullamento in autotutela disposto dopo la notifica del ricorso e in presenza di sopravvenuti giudicati di merito favorevoli al contribuente. È stato inoltre escluso il raddoppio del contributo unificato, perché la causa estintiva è sopravvenuta alla proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Invocato per dedurre nullità del procedimento e della sentenza per violazione di norme processuali e del diritto di difesa.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato quale parametro del principio del contraddittorio, asseritamente violato per mancata comunicazione dell'udienza e impossibilità di partecipare alla trattazione.

• art. 3 Cost.

  Richiamato dal ricorrente insieme all'art. 24 Cost. a sostegno della censura sul contraddittorio e sul diritto di difesa.

• art. 24, secondo comma, Cost.

  Richiamato dal ricorrente a tutela del diritto di difesa nel giudizio tributario.

• art. 19, ultimo comma, d.P.R. n. 636 del 1972

  Invocato per sostenere la nullità del procedimento d'appello per mancata comunicazione dell'avviso di udienza.

• art. 16, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla validità delle comunicazioni processuali nel contenzioso tributario.

• artt. 61, 31, comma 1, 32, 33 e 34 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamati dal ricorrente a sostegno delle censure sulla violazione del diritto di difesa e sul regime processuale del giudizio tributario.

• art. 159, comma 1, c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per dedurre la nullità del procedimento d'appello e della sentenza.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Invocato per lamentare omesso esame di fatti storici decisivi risultanti dagli atti di causa.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato quale parametro del vizio di omessa pronuncia e/o ultrapetizione, in relazione alla decisione della CTR.

• artt. 132, secondo comma, n. 4, 115 e 116 c.p.c.

  Richiamati dal ricorrente per censurare la motivazione apparente e l'erronea valutazione delle prove.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato dal ricorrente per denunciare l'apparente o insufficiente motivazione della sentenza.

• artt. 38 e 42 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamati dal ricorrente come norme sostanziali in tema di accertamento sintetico e di motivazione dell'atto impositivo.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato dal ricorrente per contestare la motivazione della sentenza tributaria.

• art. 46, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato dalla Corte come base dell'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere nel processo tributario.

• art. 15, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per affermare che le spese possono essere compensate sulla base di una valutazione complessiva della lite.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per escludere l'applicazione del raddoppio del contributo unificato, poiché l'estinzione è sopravvenuta alla proposizione del ricorso.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'annullamento in autotutela dell'atto impugnato determina la cessazione della materia del contendere, perché viene meno l'oggetto sostanziale della lite e non è ammissibile una pronuncia di mero accertamento dell'illegittimità della pretesa erariale.
• Quando l'atto impositivo è annullato in autotutela dopo la proposizione del ricorso per cassazione, la Corte può dichiarare la cessazione della materia del contendere con effetti assimilabili alla cassazione senza rinvio delle decisioni di merito.
• La compensazione delle spese nel processo tributario, in caso di cessazione della materia del contendere, non è automatica ma richiede una valutazione complessiva della lite; tuttavia può essere disposta anche quando l'annullamento in autotutela intervenga per sopravvenuti sviluppi favorevoli al contribuente e non emerga una manifesta illegittimità originaria dell'atto.
• Il raddoppio del contributo unificato non si applica quando l'estinzione del giudizio deriva da una causa sopravvenuta alla proposizione dell'impugnazione, poiché la norma opera nei soli casi di inammissibilità, improcedibilità o rigetto.
• rami

Come è indicizzato