Ordinanza n. 2049/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’accertamento comunale di inottemperanza all’ordinanza di demolizione e ripristino, con conseguente dichiarazione dell’atto quale titolo per l’acquisizione gratuita dell’immobile, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Ha inoltre contestato, per quanto di interesse, l’ordinanza di demolizione presupposta nella parte in cui la individua come obbligata in solido in quanto concedente dell’area. Dal testo dell’ordinanza cautelare non risultano specificamente esposti i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; emerge soltanto che l’acquisizione riguarderebbe un terreno di proprietà di un soggetto terzo e che, alla data della decisione, non era stata irrogata alcuna sanzione pecuniaria nei confronti della ricorrente.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per carenza del periculum in mora. Ha rilevato che, secondo quanto affermato nel ricorso, l’acquisizione riguarda un terreno di proprietà di un soggetto terzo e che, allo stato, non risulta irrogata alcuna sanzione pecuniaria nei confronti della ricorrente. Non è stata quindi ravvisata un’urgenza cautelare concreta e attuale. Il giudice non ha definito il merito delle censure contro gli atti impugnati. Nulla sulle spese, poiché il Comune e il terzo evocato non si sono costituiti in giudizio.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; nel caso concreto l’istanza è stata respinta per carenza del periculum in mora.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  È implicitamente pertinente agli effetti dell’inottemperanza all’ordinanza di demolizione e dell’acquisizione gratuita, ma il testo non indica espressamente tale norma né ne sviluppa l’interpretazione.

Massime di principio

• La tutela cautelare richiede la sussistenza di un periculum in mora concreto e attuale; tale requisito può essere escluso quando l’atto impugnato non produce, allo stato, un pregiudizio immediato nei confronti del ricorrente.
• La domanda cautelare può essere respinta senza esaminare il fumus boni iuris quando manca il requisito del periculum in mora.
• Ai fini della valutazione cautelare, assumono rilievo la titolarità del bene interessato dall’acquisizione e l’effettiva irrogazione di sanzioni nei confronti del ricorrente: l’acquisizione di un terreno appartenente a un terzo e l’assenza di una sanzione pecuniaria attuale possono escludere l’urgenza cautelare.

Come è indicizzato