Cassazione Penale, Sentenza n. 9479/2022 del 21/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto la correzione ai sensi dell'art. 130 c.p.p. della sentenza del 14/11/2014, sostenendo che vi fosse un errore materiale nel calcolo della pena: la riduzione per il tentativo indicata in motivazione sarebbe stata applicata in misura inferiore al minimo di un terzo. Il GIP aveva rigettato l'istanza ritenendo che la questione non fosse correggibile con lo strumento dell'art. 130 c.p.p. e che non risultasse irrogata una pena illegale. In cassazione il ricorrente ha dedotto violazione di legge per l'applicazione dell'art. 56 c.p. (riduzione per il tentativo) e vizi di motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che lo strumento dell'art. 130 c.p.p. sia stato impropriamente invocato: tale rimedio è ammesso solo per errori o omissioni che non comportino modificazioni essenziali dell'atto, mentre il calcolo della pena e le relative censure devono essere proposte in sede di impugnazione. La Corte ha inoltre osservato che, a prescindere da inesattezze motivazionali nella rappresentazione del calcolo, la pena risultava nel suo complesso legittima e rientrante nei limiti di legge. Perciò tutte le censure sono state ritenute manifestamente infondate. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 130 cod. proc. pen.

  Lo strumento è limitato agli errori o alle omissioni materiali che non alterano essenzialmente il contenuto della decisione; non può essere utilizzato per censure che implichino una modifica sostanziale della pena o della decisione, le quali devono essere dedotte in impugnazione.

• art. 56 cod. pen.

  Rilevata dalla difesa come norma relativa alla riduzione per il tentativo; la Corte ha ritenuto che, pur se la motivazione del calcolo poteva contenere inesattezze, la pena commisurata rimaneva rientrante nei limiti edittali e quindi non illegale, per cui la questione non era sanabile con l'art. 130 c.p.p.

Massime di principio

• L'art. 130 c.p.p. serve solo a correggere errori materiali o omissioni formali che non cambiano il contenuto essenziale della decisione; errori che incidono sulla sostanza della pena vanno impugnati.
• Se si contesta il calcolo della pena (es. riduzione per tentativo), occorre proporre le relative censure mediante i normali mezzi di impugnazione e non con istanza di correzione ex art. 130 c.p.p., salvo evidente errore meramente aritmetico o di trascrizione.
• Una divergenza tra motivazione interna (descrizione del calcolo) e il dispositivo non implica automaticamente nullità o illegalità della pena se il risultato finale rientra nei limiti di legge; in tali casi la correzione può essere respinta.
• Ricorsi manifestamente infondati possono comportare la condanna alle spese processuali e sanzioni (es. ammenda); valutare la reale natura dell'errore prima di invocare rimedi procedurali errati.
• Nella redazione del ricorso o dell'istanza, documentare e dimostrare in modo chiaro che si tratta di un errore puramente materiale (es. calcolo aritmetico evidente) aumenta le probabilità di accoglimento ex art. 130 c.p.p.