Cassazione Penale, Ordinanza n. 31983/2025 del 25/09/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto contro l'ordinanza del Tribunale di Siena del 2 aprile 2025, resa nell'interesse del condannato ai sensi degli artt. 81, secondo comma, c.p. e 671 c.p.p., quindi in materia di applicazione del vincolo della continuazione tra reati già oggetto di sentenze definitive richiamate nel provvedimento impugnato. L'unico motivo deduceva asserite carenze motivazionali dell'ordinanza e chiedeva, in sostanza, una rivalutazione nel merito della posizione dell'interessato. La Corte rileva però che le censure erano in larga parte riproduttive di doglianze già esaminate e disattese dal tribunale, senza una critica specifica e puntuale alle ragioni poste a fondamento del provvedimento, e che la prospettazione difensiva si poneva in contrasto con le emergenze processuali e con la giurisprudenza consolidata in tema di continuazione.

Norme richiamate

• art. 81, comma 2, c.p.

  Norma richiamata come base per l'applicazione del vincolo della continuazione tra più reati, oggetto della richiesta avanzata nell'interesse del ricorrente.

• art. 671 c.p.p.

  Norma richiamata quale strumento processuale per ottenere in fase esecutiva l'applicazione della continuazione tra reati già giudicati.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità contro l'ordinanza che decide sull'applicazione della continuazione ex art. 671 c.p.p., il ricorso è inammissibile se si limita a riproporre censure già esaminate e disattese dal giudice di merito senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione impugnata.
• La deduzione di vizi motivazionali non può risolversi in una richiesta di nuovo esame del merito della posizione dell'interessato, poiché la cassazione non è sede di rivalutazione del compendio probatorio o degli apprezzamenti già compiuti dal giudice di merito.
• In materia di continuazione, la censura di legittimità deve misurarsi con l'assetto fattuale accertato e con la giurisprudenza consolidata applicabile; una prospettazione astratta o incompatibile con le risultanze processuali non è idonea a fondare l'annullamento.

Come è indicizzato