Cassazione Penale, Ordinanza n. 31924/2025 del 25/09/2025

Esito

La controversia

Il difensore di una persona già condannata con quattro sentenze irrevocabili ha chiesto al tribunale, in sede esecutiva, l'applicazione della disciplina della continuazione tra i reati oggetto di quei giudicati. Il tribunale ha rigettato l'istanza ritenendo non dimostrata l'unicità del disegno criminoso, valorizzando la distanza cronologica tra i fatti, l'occasionalità delle condotte di resistenza a pubblico ufficiale e la diversità dei luoghi di commissione. Con il ricorso per cassazione si censurava tale diniego, ma il motivo è stato ritenuto generico perché si limitava a contestare l'esito della decisione senza confutare in modo specifico le ragioni poste a base del rigetto.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che, in tema di continuazione, la verifica dell'unicità del disegno criminoso è un apprezzamento di fatto rimesso al giudice di merito e sindacabile in cassazione solo se privo di adeguata motivazione. Nel caso concreto, il motivo non confrontava le argomentazioni del tribunale, limitandosi a una critica generica del diniego. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  richiamato implicitamente quale disciplina della continuazione nei reati; l'accertamento dell'unicità del disegno criminoso è valutato come questione di fatto rimessa al giudice di merito

• art. 616 c.p.p.

  base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• In tema di continuazione, l'unicità del disegno criminoso è un accertamento di fatto affidato al giudice di merito; in cassazione è censurabile solo se la motivazione del diniego è mancante o manifestamente illogica.
• Il ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con le rationes decidendi della decisione impugnata: una critica meramente assertiva o generica è inidonea a superare il controllo di legittimità.
• Ai fini del riconoscimento della continuazione, possono assumere rilievo elementi come la distanza temporale tra i fatti, l'occasionalità delle condotte e la diversità dei luoghi di commissione, quali indici contrari all'unicità del programma criminoso.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato