Cassazione Penale, Sentenza n. 30304/2026 del 10/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato, condannato in appello all'esito di giudizio abbreviato per maltrattamenti contro la moglie convivente, lesioni personali e violenza sessuale, tutti commessi in continuazione e aggravati dalla presenza dei figli minori, ha impugnato la sentenza deducendo: 1) vizio di motivazione e travisamento della prova, lamentando che la Corte territoriale avrebbe ricostruito in modo illogico la cronologia dei fatti e avrebbe attribuito decisività a una richiesta di intervento del minore del 7 settembre 2024, trascurando che i sanitari non ritennero necessario il ricovero e che la denuncia della persona offesa sarebbe intervenuta solo il 10 settembre 2024; 2) mancato vaglio critico delle dichiarazioni della persona offesa, del figlio minore e delle operatrici/sociali, ritenute dal ricorrente non idonee a dimostrare né i maltrattamenti, né le lesioni, né la violenza sessuale; 3) omessa valutazione integrata del compendio probatorio, con riferimento anche a un verbale di servizio, a una fotografia prodotta dalla persona offesa e ad elementi ritenuti ambigui (condizioni dell'appartamento, reazione dei bambini, esiguità delle lesioni); 4) specificamente, con un secondo motivo, violazione degli artt. 609-bis e 609-ter c.p. per avere la Corte correlato in modo illogico una zoppia osservata da testimoni con un presunto episodio di violenza sessuale, nonché per avere attribuito rilievo a dichiarazioni dell'educatrice che, secondo la difesa, non avrebbero confermato segni obiettivi di aggressione; 5) inoltre, è stata prospettata una possibile incongruenza temporale di uno degli episodi di violenza sessuale, collocato tre settimane dopo il parto, rispetto all'arco temporale contestato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le doglianze mirassero in realtà a ottenere un riesame del merito e una diversa lettura delle prove, operazione preclusa in sede di legittimità. Ha inoltre evidenziato l'aspecificità e la genericità delle censure sul travisamento della prova, perché fondate su atti di indagine e dichiarativi non allegati al ricorso né ritualmente inseriti nel fascicolo, in violazione del principio di autosufficienza. La sentenza impugnata è stata ritenuta comunque logicamente coerente, avendo la Corte d'appello valorizzato la chiamata ai soccorsi del figlio minore, le confidenze della vittima, i riscontri sulle lesioni, la progressiva emersione del racconto e i consolidati criteri di valutazione della testimonianza della persona offesa e della vittima vulnerabile. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 572 c.p.

  Indicato come base della condanna per maltrattamenti contro la moglie convivente, con aggravante contestata per la presenza dei figli minori.

• art. 582 c.p.

  Richiamato come titolo del reato di lesioni personali contestato in continuazione con gli altri reati.

• art. 585 c.p.

  Richiamato come norma aggravatrice delle lesioni contestate.

• art. 609-bis c.p.

  Richiamato come norma incriminatrice della violenza sessuale contestata.

• art. 609-ter c.p.

  Richiamato come circostanza aggravante della violenza sessuale contestata.

• art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Invocato per censurare contraddittorietà, illogicità della motivazione e travisamento della prova.

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Invocato per dedurre violazione di legge in relazione alla ritenuta sussistenza della violenza sessuale.

• art. 165 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato con riferimento all'onere di chiedere l'inserimento nel fascicolo degli atti ritenuti travisati.

• art. 165-bis disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per ribadire l'onere di puntuale indicazione e allegazione degli atti processuali dedotti come travisati.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Fondamento della condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 52 d.lgs. 196/03

  Richiamato solo per l'oscuramento dei dati identificativi nel provvedimento diffuso.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito trasformare la censura di travisamento della prova in una richiesta di nuova valutazione del merito, essendo preclusa alla Cassazione la rivalutazione del compendio probatorio e l'adozione di una diversa ricostruzione dei fatti.
• Il travisamento della prova deve essere dedotto in modo specifico e autosufficiente, indicando puntualmente gli atti asseritamente travisati e curandone la rituale allegazione o trasmissione; non è sufficiente richiamare frammenti di atti o trascrizioni parziali e disorganiche.
• La denuncia di vizi motivazionali non può risolversi nella contrapposizione di letture alternative del materiale probatorio, né nella valorizzazione di singoli elementi estrapolati dal contesto, poiché la verifica di legittimità riguarda la tenuta logica complessiva della motivazione.
• Le dichiarazioni della persona offesa, anche nei reati sessuali e in presenza di vittima vulnerabile, possono costituire da sole fonte di prova della responsabilità, se il giudice di merito ne abbia compiuto una valutazione complessiva, coerente e non manifestamente illogica.
• La progressiva emersione del racconto della vittima, soprattutto quando vi sia un percorso di disvelamento condizionato dal trauma e dall'affidamento agli operatori, non è di per sé indice di inattendibilità e deve essere apprezzata unitamente agli altri elementi del compendio probatorio.
• L'eventuale mancata perfetta sovrapposizione cronologica tra un singolo episodio e l'arco temporale indicato nel capo d'imputazione non determina automaticamente incertezza sul fatto, quando la ricostruzione complessiva della contestazione consenta di individuare con chiarezza l'episodio contestato.

Come è indicizzato