Cassazione Penale, Ordinanza n. 23295/2026 del 24/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione, proposto nell'interesse dell'imputato contro la sentenza della Corte di appello di Torino del 9 ottobre 2025, articolava due censure. Con il primo motivo si deducevano vizio di contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, oltre a violazione di legge processuale, in relazione all'applicazione della recidiva infra-quinquennale ai sensi dell'art. 99, comma terzo, cod. pen. Con il secondo motivo, proposto in via subordinata ed eventuale, si denunciavano violazione di legge e carenza di motivazione quanto al computo del termine di prescrizione. Il ricorrente sosteneva quindi che la recidiva fosse stata applicata illegittimamente e che, conseguentemente, fosse errato anche il calcolo della prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati, osservando che le censure non evidenziavano vizi emergenti dal testo della sentenza impugnata e che, anzi, la motivazione della Corte di appello era corretta nel riconoscere i presupposti della recidiva infra-quinquennale. La Corte ha richiamato il limite del sindacato di legittimità sulla motivazione, circoscritto alla verifica dell'esistenza di un apparato argomentativo non mancante o meramente apparente. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 99, comma 3, c.p.

  È stata ritenuta correttamente applicata la recidiva infra-quinquennale, in presenza di una nuova condotta criminosa posta in essere ad appena quattro anni dalla prima condanna, indice di crescente pericolosità.

• art. 606, comma 2, lett. e), c.p.p.

  Il vizio di motivazione è configurabile solo nei limiti del sindacato di legittimità sulla presenza di un logico apparato argomentativo; non è consentita una verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali.

• art. 616 c.p.p.

  A seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità, la censura di manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione è ammissibile solo se il vizio emerge dal testo della decisione impugnata; non può tradursi in una richiesta di rivalutazione del materiale probatorio.
• La Corte di cassazione non può sovrapporre una propria lettura del fatto a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare l'esistenza di una motivazione logicamente coerente e non meramente apparente.
• La recidiva infra-quinquennale può essere legittimamente valorizzata quando la nuova condotta delittuosa si colloca a breve distanza temporale dalla precedente condanna e ciò consente di inferire una maggiore pericolosità del soggetto.
• Una censura relativa al computo della prescrizione che sia meramente consequenziale alla contestazione della recidiva e non individui un effettivo errore di diritto o di calcolo nella decisione impugnata è destinata a essere respinta o dichiarata inammissibile.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, di regola, la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato