Cassazione Penale, Ordinanza n. 23251/2026 del 24/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze, deducendo un solo motivo: la manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione con riferimento alla conferma della recidiva. La doglianza sosteneva, in sostanza, che il giudice di merito avrebbe trascurato le censure svolte in appello e avrebbe confermato la recidiva senza una motivazione adeguata. La Corte di cassazione ha però rilevato che il motivo era formulato in modo generico e non si confrontava realmente con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a prospettare una lettura alternativa del materiale valutativo senza indicare specificamente quali argomenti di appello fossero stati ignorati. Ha inoltre ritenuto che la Corte territoriale avesse correttamente applicato i criteri giurisprudenziali in tema di recidiva, valorizzando la reiterazione dell'illecito nell'esercizio dell'attività imprenditoriale come indice di maggiore riprovevolezza e accresciuta pericolosità.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  La valutazione della recidiva deve essere compiuta in concreto, considerando il rapporto tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, verificando se la pregressa condotta criminosa sia indice di perdurante inclinazione al delitto e abbia inciso come fattore criminogeno.

Massime di principio

• In sede di legittimità il ricorso è inammissibile quando non indica specificamente la correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e i motivi di censura, limitandosi a prospettare una lettura alternativa dei fatti o del materiale valutativo.
• La censura di vizio di motivazione sulla recidiva non può essere generica: occorre confrontarsi con la motivazione del giudice di merito e indicare quali argomenti decisivi siano stati omessi o illogicamente valutati.
• La conferma della recidiva non può fondarsi solo sulla gravità dei fatti o sull'ampiezza temporale della commissione dei reati, ma richiede una valutazione concreta della relazione tra precedenti condanne e reato oggetto del processo, ai sensi dei criteri di cui all'art. 133 c.p.
• La reiterazione dell'illecito nell'esercizio di un'attività imprenditoriale può essere valorizzata come indice di maggiore riprovevolezza della condotta e di accresciuta pericolosità dell'agente.

Come è indicizzato