Cassazione Penale, Ordinanza n. 16594/2025 del 05/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che aveva confermato la condanna per un furto in abitazione consumato e per un tentato furto in abitazione aggravato. Ha articolato tre motivi: con il primo ha denunciato violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al capo A; con il secondo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento alla responsabilità penale sul capo B; con il terzo ha lamentato la mancata concessione della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità. La Corte di cassazione ha ritenuto tutti i motivi manifestamente infondati, osservando che il controllo di legittimità sulla motivazione si limita a verificare l'esistenza di un logico apparato argomentativo, senza poter rivalutare il merito o la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali.

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  Norma incriminatrice dei reati per i quali è stata confermata la condanna; la decisione non entra nel merito degli elementi costitutivi, limitandosi al controllo sulla tenuta logica della motivazione della sentenza di merito.

• art. 56 c.p.

  Richiamato in relazione al tentato furto in abitazione contestato al capo B.

• art. 625 n. 2 c.p.

  Richiamato come circostanza aggravante applicata al capo B.

• art. 62 n. 4 c.p.

  Invocato dal ricorrente per ottenere la circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità; la Corte ne ha escluso il riconoscimento senza ravvisare vizi di legittimità nella motivazione di merito.

• art. 606, comma 2, lett. e), c.p.p.

  Parametro del vizio di motivazione scrutinabile in cassazione; la Corte ribadisce che il sindacato di legittimità non consente la rivalutazione del compendio probatorio, ma solo la verifica dell'esistenza di una motivazione logicamente coerente.

• Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074

  Richiamata per il principio secondo cui il controllo della Cassazione sulla motivazione è circoscritto alla verifica dell'apparato argomentativo, senza possibilità di riesame del merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il vizio di motivazione è scrutinabile solo nei limiti dell'esistenza di un apparato argomentativo logico e coerente, non potendo la Corte rivalutare le acquisizioni processuali o sostituire la propria lettura del fatto a quella del giudice di merito.
• Quando la sentenza impugnata sviluppa una motivazione non manifestamente illogica e non riconducibile ai vizi tipizzati dall'art. 606, comma 2, lett. e), c.p.p., i motivi che mirano in realtà a ottenere una diversa lettura del merito sono inammissibili.
• La mancata concessione di una circostanza attenuante può essere censurata in cassazione solo se la decisione di merito presenti un vero vizio di legittimità; non è sufficiente contrapporre una diversa valutazione della concreta entità del pregiudizio o dei fatti.

Come è indicizzato