Cassazione Penale, Ordinanza n. 16544/2025 del 05/05/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Trieste aveva confermato la condanna di primo grado dell'imputata per il reato di furto aggravato. Con ricorso per cassazione, proposto a mezzo del difensore, è stato dedotto un unico motivo che la Corte di legittimità qualifica come totalmente in fatto e privo di specificità, perché limitato a reiterare le stesse doglianze già sollevate in appello, senza confrontarsi effettivamente con la motivazione della sentenza impugnata, ritenuta corretta in diritto e congrua e completa in fatto.

Norme richiamate

• artt. 624 e 625 c.p.

  Richiamati come base della condanna confermata in appello; dalla sentenza emerge che la fattispecie contestata è il furto aggravato, senza ulteriori precisazioni sul tipo di aggravante.

• Cassa delle ammende

  In caso di inammissibilità del ricorso, è stata applicata la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, oltre alle spese processuali.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando il motivo è meramente reiterativo delle doglianze già prospettate in appello e non si confronta in modo effettivo con la motivazione della sentenza impugnata.
• Un motivo di ricorso privo di specificità e integralmente versato in fatto non è idoneo a superare il vaglio di ammissibilità in sede di legittimità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato