Parere n. 905/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La Sezione è chiamata a decidere sull’ammissibilità dell’istanza con cui il ricorrente ha chiesto il riesame del precedente parere n. 473 del 19 maggio 2025, che aveva dichiarato improcedibile il ricorso straordinario per intervenuta opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971. Il ricorrente ha sostenuto che il precedente parere avrebbe omesso di esaminare la propria eccezione relativa alla tardività dell’opposizione. L’amministrazione ha sostenuto l’inammissibilità dell’istanza. La Sezione ha inoltre verificato il rispetto del contraddittorio, dopo che il precedente parere interlocutorio n. 1406 del 15 dicembre 2025 aveva disposto l’integrazione della relazione istruttoria e la partecipazione degli atti al ricorrente.

Il parere

La Sezione ha preliminarmente ritenuto pienamente rispettato il principio del contraddittorio, poiché la relazione ministeriale e la nota del Comando Generale della Guardia di Finanza del 15 gennaio 2026 sono state trasmesse al ricorrente, che ha presentato controdeduzioni. Nel merito, ha dichiarato inammissibile la richiesta di riesame. Il riesame del parere reso sul ricorso straordinario non è previsto dalla legge, ma è stato ammesso in via pretoria quale strumento eccezionale, proponibile soltanto dal Ministero referente e prima dell’emanazione del decreto presidenziale conclusivo. Il ricorrente, invece, può eventualmente proporre revocazione del decreto presidenziale ai sensi dell’art. 15 del d.P.R. n. 1199/1971, ove ricorrano i relativi presupposti. La Sezione ha inoltre affermato che il riesame, al pari della revocazione, è soggetto al principio del ne bis in idem e non può essere utilizzato per reiterare indefinitamente la controversia o per sottoporre nuovamente una mera divergenza interpretativa di norme. È stata infine respinta l’interpretazione prospettata dal ricorrente del parere n. 99 del 19 gennaio 2026, poiché tale parere ribadiva che la facoltà di presentare l’istanza di riesame spetta soltanto all’amministrazione.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10 d.P.R. n. 1199/1971

  opposizione al ricorso straordinario

  La precedente dichiarazione di improcedibilità del ricorso straordinario era stata fondata sull’intervenuta opposizione dell’amministrazione.

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  deposito diretto del ricorso

  È richiamato quale base procedurale del deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 15 d.P.R. n. 1199/1971

  revocazione del decreto presidenziale che decide il gravame

  Il ricorrente può utilizzare la revocazione contro il decreto presidenziale decisorio, nei casi e nei limiti previsti.

• art. 403 c.p.c.

  non può essere impugnata per revocazione la sentenza pronunciata nel giudizio di revocazione

  È richiamato come espressione del principio di non reiterabilità e del ne bis in idem applicabile anche alla richiesta di riesame del parere.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Giustifica l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente e dei terzi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  È richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento.

Massime di principio

• La richiesta di riesame del parere reso dal Consiglio di Stato su un ricorso straordinario, non espressamente prevista dal d.P.R. n. 1199/1971, costituisce uno strumento eccezionale ammesso in via pretoria esclusivamente su iniziativa dell’amministrazione referente e prima dell’emanazione del decreto presidenziale conclusivo.
• Il ricorrente non può chiedere il riesame del parere reso sul proprio ricorso straordinario; dopo l’emanazione del decreto presidenziale può eventualmente proporre revocazione, nei casi e nei limiti previsti dall’art. 15 del d.P.R. n. 1199/1971.
• La richiesta di riesame del parere e la revocazione sono soggette al principio del ne bis in idem e alla regola di non reiterabilità, poiché la loro natura eccezionale impedisce la riapertura indefinita della controversia.
• Una mera divergenza interpretativa concernente le fonti normative non è sufficiente a fondare l’ammissibilità del riesame, essendo normalmente irretrattabile la decisione resa nella funzione giustiziale del ricorso straordinario, salvo i limitati casi di revocazione.
• Nel procedimento relativo a una richiesta di riesame, il contraddittorio è rispettato quando la relazione istruttoria e gli atti decisivi dell’amministrazione sono previamente trasmessi al ricorrente, che abbia avuto un termine per formulare osservazioni e controdeduzioni.

Come è indicizzato