Parere n. 906/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente, escluso dal concorso per difetto dei requisiti di moralità e condotta previsti dall’articolo 2, comma 1, lettera g), del bando, ha impugnato con ricorso straordinario la graduatoria finale, deducendo violazione di norme costituzionali, legislative e del bando, difetto di motivazione e di istruttoria, eccesso di potere, travisamento dei fatti, illogicità, contraddittorietà e lesione del legittimo affidamento. Il Ministero ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per violazione del principio di alternatività, poiché il ricorrente aveva già proposto davanti al TAR Lazio un ricorso contro il provvedimento di esclusione, definito con sentenza n. 19511/2023. La questione consiste nello stabilire se la contemporanea pendenza del ricorso giurisdizionale e del ricorso straordinario sia preclusa anche quando gli atti formalmente impugnati siano diversi, ma risultino strettamente connessi e attengano alla stessa questione sostanziale.

Il parere

La Sezione ritiene il ricorso straordinario inammissibile ai sensi dell’articolo 8, comma 2, del d.P.R. n. 1199/1971. Il ricorrente aveva già impugnato davanti al TAR Lazio il provvedimento di esclusione dal concorso e, successivamente, aveva proposto ricorso straordinario contro la graduatoria finale. Secondo la Sezione, il principio di alternatività tra ricorso straordinario e ricorso al TAR deve essere interpretato in senso sostanziale ed estensivo: la preclusione opera non soltanto quando siano impugnati i medesimi atti, ma anche quando gli atti siano diversi e tuttavia strettamente connessi e la questione sostanziale dedotta sia la stessa. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, senza esame dei motivi relativi ai requisiti di moralità e condotta, alla motivazione, all’istruttoria e all’eccesso di potere.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8, comma 2, d.P.R. 1199/1971

  Il principio di alternatività impedisce la contemporanea pendenza del ricorso straordinario e del ricorso al TAR quando, anche se gli atti impugnati sono formalmente diversi, essi sono strettamente connessi e la questione sostanziale è la stessa.

• art. 2, comma 1, lettera g), del bando di concorso

  Prevede il requisito di moralità e condotta il cui difetto aveva determinato l’esclusione del ricorrente; la relativa legittimità non è esaminata per l’inammissibilità del ricorso.

• art. 3 l. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente quale parametro dell’obbligo di motivazione; il motivo non è esaminato per la definizione in rito.

• artt. 7, 8 e 10 l. 241/1990

  Richiamati dal ricorrente in relazione alle garanzie partecipative e all’istruttoria procedimentale; i relativi motivi non sono esaminati.

• art. 97 Costituzione

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai principi di buon andamento e imparzialità; la censura non è esaminata per l’inammissibilità.

Massime di principio

• Il principio di alternatività tra ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e ricorso al TAR ha portata sostanziale e non meramente formale.
• La contemporanea pendenza dei due rimedi è preclusa anche quando siano impugnati atti formalmente diversi, se gli atti sono strettamente connessi e la questione sostanziale dedotta è la stessa.
• L’impugnazione della graduatoria finale non può essere utilizzata per eludere il principio di alternatività quando la contestazione dipende sostanzialmente dalla medesima esclusione già portata davanti al giudice amministrativo.

Come è indicizzato