Cassazione Penale, Sentenza n. 13068/2026 del 09/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello di Perugia che lo ha confermato responsabile del reato di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico: avrebbe presentato una falsa denuncia di smarrimento della carta d'identità alla Polizia municipale di Foligno per ottenere impunità rispetto a una truffa commessa pochi giorni prima. In appello il ricorrente contestava: (i) la qualificazione del fatto come falso non innocuo; (ii) l'assenza della consapevole volontà di alterare il vero; (iii) la mancata ammissione della rinnovazione istruttoria (esame del teste Mambelli); (iv) l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.); (v) la dosimetria della pena.

La decisione

La Corte (Cassazione) ha rigettato il ricorso come infondato. Ha ritenuto corretta la valutazione della Corte d'appello: la richiesta di rinnovazione istruttoria è manifestamente infondata perché non è stata dimostrata la necessità del mezzo richiesto e non si trattava di prova "nuova" ai sensi dell'art. 603 c.p.p.; la denuncia di smarrimento per ottenere il duplicato comporta un obbligo giuridico di verità e la falsità integra il reato contestato; la condotta non è qualificabile come falso innocuo né come fatto di particolare tenuità, tenuto conto degli effetti giuridici ottenuti e dei precedenti dell'imputato; la pena è stata determinata nel minimo e quindi la censura sulla dosimetria è indeducibile. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 603 cod. proc. pen.

  La rinnovazione del dibattimento è subordinata alla valutazione discrezionale del giudice: se si tratta di prove già acquisite o nuove occorre dimostrare la necessità di assumere il mezzo per superare la presunzione di completezza dell'istruttoria; se si tratta di prove sopravvenute il giudice richiede la prova negativa della manifesta superfluità del mezzo

• art. 131-bis cod. pen.

  Richiamata dal ricorrente come causa di non punibilità per particolare tenuità, è stata ritenuta non applicabile alla fattispecie per la rilevanza degli effetti giuridici ottenuti e per i precedenti penali dell'imputato

• Cass. Sez. 5, n. 39215 del 04/06/2015

  Principio secondo cui la falsità ideologica del privato in atto pubblico sussiste solo quando l'atto sia destinato a provare la verità dei fatti e una norma obblighi il privato a dichiarare il vero

• Cass. Sez. 5, n. 48884 del 17/09/2018

  La denuncia di smarrimento della carta d'identità, essendo presupposto per il rilascio del duplicato, impone al denunciante un obbligo di verità; la falsità integra il reato di falso ideologico

• Cass. Sez. 5, n. 11498 del 05/07/1990 (Casarola)

  La falsità non è 'innocua' quando incide sulla funzione probatoria e documentale dell'atto

• Cass. Sez. 5, n. 28599 del 07/04/2017

  Conferma che le falsità incidenti sulla funzione probatoria/documentale non possono essere qualificate come falsi innocui

• Cass. Sez. U., n. 13681 del 25/02/2016 (Tushaj)

  L'elemento soggettivo e i precedenti penali rilevano nella valutazione della particolare tenuità del fatto; la presenza di tali elementi può escludere l'applicazione della causa di non punibilità

Massime di principio

• La denuncia di smarrimento di un documento, se è presupposto per ottenere un provvedimento amministrativo (es. rilascio duplicato), impone al dichiarante un obbligo giuridico di verità: la menzogna può integrare il reato di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico.
• Il "falso innocuo" non si configura quando la dichiarazione falsa incide sulla funzione probatoria o documentale dell'atto; valutare sempre l'effetto giuridico dell'atto per determinare la tipicità.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) richiede una valutazione complessiva degli effetti materiali, della gravità e delle condizioni personali: precedenti penali e il concreto vantaggio ottenuto possono escluderne l'applicabilità.
• La richiesta di rinnovazione istruttoria in sede di cassazione è soggetta alla presunzione di completezza dell'istruttoria di primo grado: chi la propone deve dimostrare la necessità del mezzo probatorio, salvo che si tratti di prove effettivamente sopravvenute.
• Le censure sulla dosimetria della pena sono difficili da accogliere se il giudice di merito ha motivato e ha applicato il minimo edittale; l'impugnazione richiede specifiche ragioni di illogicità o travisamento dei fatti.